УИД № 69RS0010-01-2025-000273-79

Дело № 2-12/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, оплате коммунальных услуг,

установил:

3 июня 2025 г. ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды жилой квартиры от 30 августа 2023 г. за шесть месяцев в размере 225000 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии за шесть месяцев в размере 63892 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2023 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на шесть месяцев, то есть с 30 августа 2023 г. по 28 февраля 2024 г. включительно. В соответствии с условиями договора арендная плата за указанный период составляет 45000 рублей ежемесячно. Ответчиком в нарушение условий договора в период с сентября 2023 года по февраль 2024 года обязательства по ежемесячной оплате не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225000 рублей. Кроме этого, ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63892 рублей. В адрес ответчика 2 мая 2024 г. ФИО4 направлена претензия с требованиями об исполнении указанных обязательств, которая оставлена без исполнения. Между ФИО4 и ФИО2 31 марта 2025 г. заключен договор безвозмездной уступки прав (цессии), согласно которому ФИО2 принимает в полном объеме право требования к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Определением суда от 29 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Определением суда от 29 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Московская городская телефонная сеть».

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Московская городская телефонная сеть», извещенные судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером № ___, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности с 7 июля 2015 г. ФИО4

30 августа 2023 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на шесть месяцев, то есть с 30 августа 2023 г. по 28 февраля 2024 г.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, арендодатель оплачивает: эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, телефон (абонентская ежемесячная плата).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры нанимателю необходимо известить арендодателя не менее чем за четыре недели.

Согласно пункту 3.4 договора, наниматель оплачивает: расход электроэнергии, междугородние, международные телефонные переговоры, различные услуги телефонной связи.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за арендуемую квартиру нанимателем уплачивается месячная плата в размере 45000 рублей, залог 5000 рублей.

Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед не позднее 30 числа (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при подписании договора нанимателем вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 5000 рублей, а также залоговая сумма в размере 45000 рублей, которые возвращаются нанимателю при выезде его из квартиры.

30 августа 2023 г. ответчиком ФИО3 в счет оплаты договора аренды внесены денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается чеком по операции. Данный перевод истцом не оспорен, доказательств не получения данных денежных средств истцом суду не представлено.

2 мая 2024 г. ФИО4 в адрес ФИО3 направлена претензия о возмещении задолженности по арендной плате в размере 225000 рублей, по коммунальным платежам в размере 63886 рублей.

31 мая 2025 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о безвозмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требований к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилой квартиры от 30 августа 2023 г., задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства оспаривался факт подписания им спорного договора аренды, в связи с чем по его ходатайству определением суда от 10 сентября 2025 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-почерковеду ООО «Центр Оценки» ФИО1

Согласно заключению эксперта от 17 октября 2025 г. № ___ подпись и расшифровка подписи («ФИО3») в правом нижнем углу первой и второй страницах договора аренды квартиры от 30 августа 2023 г. от имени ФИО3 выполнены вероятно не ФИО3, а другим лицом.

При этом, в исследовательской части данного заключения указано, что установленные различающиеся признаки устойчивы, существенны, однако в связи с тем, что в качестве образцов представлены только экспериментальные образцы подчерка ФИО3 достаточны только для вероятного вывода о том, что рукописные записи выполнены не ФИО3, а другим лицом, в связи с тем, что частные признаки могли не проявиться в представленных экспериментальных образцах, но могут быть в свободных образцах.

По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от 18 ноября 2025 г. назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-почерковеду ООО «Центр Оценки» ФИО1

Согласно заключению эксперта от 9 декабря 2025 г. № ___ подпись и расшифровка подписи («ФИО3») в правом нижнем углу первой и второй страницах договора аренды квартиры от 30 августа 2023 г. от имени ФИО3 выполнены самим ФИО3

При этом, экспертом указано, что причиной расхождения выводов дополнительной и первичной экспертиз является непредставление в распоряжение эксперта свободных образцов почерка и подписи ФИО3 при первичной экспертизе, а также наличие многочисленных и существенных признаков необычного выполнения в экспериментальных образцах, которые могли быть интерпретированы таковыми экспертом только при сравнении экспериментальных и свободных образцов почерка и подписи между собой.

Данные экспертные заключения участвующими в деле лицами не оспаривались. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Его образование, квалификация были проверены и сомнений у суда не вызывают. Какая-либо его заинтересованность в исходе дела не установлена. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат остальным собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного суд считает возможным положить в основу решения по настоящему делу дополнительное заключение судебной экспертизы, поскольку проведенное в нем исследование является полным, с учетом сравнения как экспериментальных, так и свободных образцов почерка и подписи ФИО3

Таким образом суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения между сторонами подписан, согласованы его условия, ответчику передана квартира во временное пользование и принята им, ответчиком внесены денежные средства в размере 25000 рублей в день заключения спорного договора, а потому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленного в исковом заявлении периода взыскания задолженности по арендной плате, равному шести месяцам, суд приходит к выводу, что истцом при расчете указанной задолженности допущена арифметическая ошибка, сумма арендной платы по спорному договору будет составлять 270000 рублей (45000 рублей х 6 месяцев). При этом, исходя из внесенных ответчиком денежных средств в размере 25000 рублей, требования о взыскании задолженности арендной платы подлежат удовлетворению в размере 245000 рублей. Взыскание указанной суммы не является выходом за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлено о взыскании размера арендной платы по спорному договору за шесть месяцев.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в спорной квартире он не проживал, а потому требования удовлетворению не подлежат, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 3.2 спорного договора ответчик обязан был известить наймодателя об освобождении арендованного жилого помещения, а доказательств совершения указанных действий суду не представлено, в связи с чем договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке по желанию нанимателя.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом ФИО2 в обоснование несение расходов по оплате коммунальных услуг представлены: копия квитанции ПАО «Московская городская телефонная сеть» от 9 октября 2023 г. на сумму 468 рублей, назначение платежа – оплата лицевого счета МГТС, номер телефона № ___; копии квитанций ЖКУ района Бирюлево Западное от 8 сентября 2023 г. на сумму 10231,49 рублей за период оплаты август 2023 года, от 24 октября 2023 г. на сумму 5880,13 рублей за период оплаты октябрь 2023 года, от 25 ноября 2023 г. на сумму 10246,03 рублей за период оплаты ноябрь 2023 года, от 19 декабря 2023 г. на сумму 7962,29 рублей за период оплаты декабрь 2023 года, от 26 января 2024 г. на сумму 11879,58 рублей за период оплаты январь 2024 года, от 1 марта 2024 г. на сумму 9317,66 рублей за период оплаты февраль 2024 года; копии квитанций АО «Мосэнергосбыт» от 8 сентября 2023 г. на сумму 1195,86 рублей за период оплаты сентябрь 2023 года, от 9 октября 2023 г. на сумму 1548,96 рублей за период оплаты октябрь 2023 года, от 24 октября 2023 г. на сумму 1136,29 рублей за период оплаты октябрь 2023 года, от 25 ноября 2023 г. на сумму 1597,59 рублей за период оплаты ноябрь 2023 года, от 19 декабря 2023 г. на сумму 1372,67 рублей за период оплаты декабрь 2023 года, от 26 января 2024 г. на сумму 1055,53 рублей за период оплаты январь 2024 года.

Согласно ответу ПАО «Московская городская телефонная сеть» от 12 августа 2025 г. на запрос суда, по адресу: 

<

адрес>, договор не заключался.

В соответствии с ответом ПАО «Московская городская телефонная сеть» от 15 января 2026 г. на запрос суда, номер телефона № ___ – стационарный, абонентом с 1 ноября 2013 г. на настоящее время является ФИО2 Адрес установки: 

<

адрес> Согласно приложенной к ответу копии счета на оплату услуг от 30 сентября 2023 г., ФИО2 за расчетный период – сентябрь 2023 года выставлен счет на оплату услуги в размере 468 рублей по адресу: 

<

адрес>, который оплачен 9 октября 2023 г.

Согласно ответу АО «Мосэнергосбыт» от 9 февраля 2026 г. на запрос суда, за период с августа 2023 года по февраль 2024 года по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет № ___) начислены и оплачены следующие суммы за электроэнергию: август 2023 года - начислено 972,84 рублей, оплачено 8 сентября 2023 г. - 1195,86 рублей; сентябрь 2023 года – начислено 1548,96 рублей, оплачено 9 октября 2023 г.; октябрь 2023 года – начислено 1075,77 рублей, оплачено 24 октября 2023 г. – 1136,29 рублей; ноябрь 2023 года – начислено 1658,11 рублей, оплачено 25 ноября 2023 г.; декабрь 2023 года – начислено 1481,56 рублей, оплачено 19 декабря 2023 г. – 1372,67 рублей; январь 2024 года – начислено 946,64 рублей, оплачено 26 января 2024 г. – 1055,53 рублей, февраль 2024 года – начислено 465,33 рублей.

На основании изложенного, с учетом представленных истцом доказательств оплаты коммунальных услуг, условий договора аренды, включающих обязанность нанимателя по оплате расходов электроэнергии, междугородние, международные телефонные переговоры, различные услуги телефонной связи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 6711,04 рублей, из расчета 1548,96 рублей (электроэнергия за сентябрь 2023 года) + 1075,77 рублей (электроэнергия за октябрь 2023 года) + 1658,11 рублей (электроэнергия за ноябрь 2023 года) + 1481,56 рублей (электроэнергия за декабрь 2023 года) + 946,64 рублей (электроэнергия за январь 2024 года).

Доказательств оплаты начисленной суммы 465,33 рублей за электроэнергию за февраль 2024 года материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг телефонной связи в размере 468 рублей суд не усматривает, поскольку установлено, что стационарный номер телефона № ___, за обслуживание которого произведена данная оплата, установлен по иному адресу.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в размере 55517,18 рублей на основании квитанций ГБУЗ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Западное», поскольку пунктом 2.5 договора аренды, установлено, что арендодатель оплачивает: эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, телефон (абонентская ежемесячная плата).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 8551 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, паспорт серия № ___, в пользу ФИО2, 

<

адрес> года рождения, паспорт серия № ___ задолженность по договору аренды квартиры от 30 августа 2023 г. за период с 30 августа 2023 г. по 28 февраля 2024 г. в размере 245000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 6711,04 рублей, а всего в размере 251711,04 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, паспорт серия № ___, в бюджет муниципального образования – Калязинский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 8551 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2026 г.

Судья А.А. Кудрявцева