Дело №

№

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Плотниковой А.В.

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.

Защитника – адвоката Кустова Г.М., представившего удостоверение и ордер 

<

адрес>

Подсудимого Маурэр,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Маурэр, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

установил:

Маурэр умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО№1, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление Маурэр совершил на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 19 часов, Маурэр, и ФИО№1, находились в 

<

адрес>. В это время между ними произошел конфликт, в ходе которого у Маурэр на почве личных неприязненных отношений сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО№1 опасного для его жизни с применением предмета – кухонного ножа, который Маурэр собрался использовать в качестве оружия. 

Находясь там же в период времени с 19 часов до 20-40 часов, Маурэр реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож, подошел к ФИО№1 и применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им последнему один удар в область живота слева, отчего ФИО№1 ощутил острую физическую боль. 

Своими умышленными действиями Маурэр причинил ФИО№1 телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Маурэр в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Маурэр признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Маурэр заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Маурэр по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает по поводу принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Маурэр, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное Маурэр, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли Маурэр нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Также суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта № от /дата/ согласно которому, Маурэр каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства не наступило. В настоящее время Маурэр не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно осознавать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ Маурэр, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности Маурэр сведений опровергающих данные выводы суда не имеется. 

Действия Маурэр суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ.

Маурэр совершил тяжкое преступление, направленное против личности, не судим, женат, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работал, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и оказание первой помощи потерпевшему, занятость трудом, наличие тяжелых заболеваний, удовлетворительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все установленные по делу обстоятельства и полагает, что исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания в отношении Маурэр возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. А также суд учитывает требования части 5 той же статьи, когда срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также обстоятельств дающих основания для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, так как не установлено обстоятельств, уменьшающих общественную опасность деяния и личности подсудимого. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом суд полагает, что зачету подлежит срок фактического задержания подсудимого, то есть /дата/, а не по протоколу задержания, так как с участием Маурэр /дата/ проводились процессуальные действия. 

На основании ст. 81 УПК РФ решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что кухонный нож, как орудие преступления и кофта мужская, как не представляющая ценности, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Маурэр признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Маурэр до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания Маурэр исчислять с /дата/ Зачесть в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания Маурэр, то есть с /дата/ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: нож, мужскую кофту - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подаётся через суд постановивший приговор. 

Председательствующий судья