Дело № 1-53/2020

Поступило в суд 31.12.2019

УИД 54RS0025-01-2019-001904-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года г.Куйбышев, Новосибирская область 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Князевой А.В.,

обвиняемой ФИО2, 

защитника – адвоката Бутова А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точного времени установить в ходе дознания не представилось возможным, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где заведомо зная, что запрещается осуществлять розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, кроме этого, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, умышленно, незаконно, осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продав ФИО1 за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, объемом 400 см3, находящуюся в полимерной бутылке, емкостью 0,5 литров с надписью на этикетке «Заповедник здоровья № 4», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта этилового, крепостью 91,5% об, содержащей ацетальдегид концентрацией 0,5 мг/дм3, метанол концентрацией 0,003% об, сивушное масло (пропанол) концентрацией 3,0 мг/дм3 в пересчете на безводный спирт.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продав спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе спирта этилового, объемом 400 см3 литра, крепостью 91,5% об, ФИО1 за 150 рублей, будучи ранее подвергнутой административному наказанию постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.) Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 171. 4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела Куйбышевскому межрайонному прокурору Новосибирской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом. 

Обвиняемая ФИО2 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, а защитник-адвокат Бутов А.Н. полагал возможным возвратить дело прокурору.

Государственный обвинитель Князева А.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что отсутствие ссылок на нормативные акты может быть устранено в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

На основании ч.1 ст.226.7, п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п. 1-8 ч.1 ст.225 настоящего Кодекса, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции определены Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Изучив обвинительное постановление, составленное в отношении ФИО2., суд считает, что требования ст.225 УПК РФ органом предварительного расследования при его составлении соблюдены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в предъявленном ФИО2. обвинении по факту совершения преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, отсутствует ссылка на Федеральный закон Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушение которого влечет признание действий обвиняемой незаконными. 

Поскольку диспозиция статьи 171.4 УК РФ носит бланкетный характер, наличие или отсутствие признака незаконности перечисленных в ней действий следует оценивать с позиции требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования не раскрыта объективная сторона преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и создана неопределенность в обвинении в отношении ФИО2 что влечет нарушение ее прав как обвиняемой, предусмотренных ч.4 ст.47 УПК РФ – право знать, в чем она обвиняется и др.

Предъявленное и содержащееся в обвинительном постановлении обвинение препятствует определению пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное право на защиту, что является существенным нарушением закона, допущенным в досудебной стадии. 

В силу ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд считает, что вышеизложенные нарушения закона в досудебном производстве со стороны органа предварительного расследования являются существенными, не могут быть устранены судом самостоятельно в судебном производстве и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения. В целях защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что отсутствуют сведения о нарушении ФИО2. избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить таковую без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в предварительном слушании по назначению суда в сумме 1500 рублей в силу ст.132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив обвиняемую ФИО2 от их оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, Куйбышевскому межрайонному прокурору Новосибирской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова