УИД: 66RS0017-01-2024-000512-20

№ 1-108/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 июля 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилева Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Скрынник Н.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Трубина О.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезенцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут в 

<

адрес> ФИО2 вблизи 

<

адрес>, умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «LADA - 217030», регистрационный знак №, находясь с явным признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» от управления транспортным средством.

В этот же день в 13 часов 32 минут в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской №, с пределом допускаемой абсолютной погрешности + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,193 мг/л (тест 00731). Согласно показаниям вышеуказанного прибора, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановления № 5-148/2024 от 11.04.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края, вступившего в законную силу 22.04.2024, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 11 суток. 22.04.2024 наказание отбыто.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свидетель №5 (л.д. 8); протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>0 (л.д.9); распечатка с прибора «Алкотектор PRO – 100 touch» (л.д.10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>5 (л.д. 11); копия свидетельства о поверке №С-СЕ/16-06-2023/255233527 (л.д.12-13), копия паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO – 100 touch» (л.д.14-17); протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>7 (л.д.18); копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 (л.д.39); справка отдела МВД по Октябрьскому городскому округу (л.д.46); справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» ФИО1 (л.д. 51), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д. 61-66); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.71-73); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.74-76); вещественное доказательство: автомобиль LADA-217030, государственный регистрационный знак C178МТ196 (л.д. 77), протокол наложения ареста на имущество (л.д. 81-83), постановление о передаче вещественного доказательства на ответственное хранении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), расписка ФИО2 (л.д. 86), расписка Свидетель №4 (л.д.87), показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30), показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32), показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 35), показания свидетеля Свидетель №7 (л.д. 96-98), показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 92-95), показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 88-91), показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 99-101), показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 110-113). 

При производстве предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Трубин О.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Скрынник Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражала. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП отдела МВД России по Октябрьскому району (л.д. 132), по предыдущему месту работы в ООО «Промстрой» (л.д.133), семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание подсудимым материальной помощи родителям, принятые подсудимым меры по трудоустройству, фактическое создание семьи – на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела следует, что каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, ФИО2 не сообщал, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО2 справедливого реального наказания в виде обязательных работ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства. 

Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль «LADA - 217030», регистрационный знак №, который после произошедшего продал Свидетель №4 за 350 000 руб. 00 коп., что также было установлено в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, взысканию с ФИО2 в доход государства подлежат денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Арест на транспортное средство - автомобиль «LADA - 217030», регистрационный знак №, наложенный постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 05.06.2024, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> К.В. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп. 

Снять арест с транспортного средства автомобиль «LADA - 217030», регистрационный знак №, наложенный постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 05.06.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.Д. Мангилева