Дело № 2-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием представителя ответчика Генералова А.А., 

при секретаре Карташовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обосновании иска истец указала на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, отношения не сложились, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Ответчик добровольно уехал из города. Выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Фактически отношения сторон прекращены, с момента расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истца. Истец не поддерживает отношения с ответчиком, где ответчик работает и проживает - истцу неизвестно. Более 10 лет истец не видела ответчика. Личных вещей ответчика в квартире нет. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за ответчика. 

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомив суд заявлением о том, что просит дело рассмотреть в её отсутствии. В предыдущих судебных заседаниях истец исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента расторжения брака, ответчик выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании ответчиком квартирой не имелось; ответчик забрал все свои личные вещи, с тех пор ответчик больше в квартире не появлялся; мать ответчика проживает в 

<

адрес>; с матерью ответчика она не общается; со слов жителей села ей известно, что ФИО2 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками; она просит признать его утратившим право пользования, поскольку ответчик добровольно самоустранился от права пользования квартирой. Просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту регистрации, фактическое место жительства ответчика не известно.

Учитывая то обстоятельство, что место жительства ответчика суду неизвестно, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката, в качестве представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Генералов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо - ОМВД России по Пронскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Генералова А.А., показания свидетеля К.Л.В., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру.(л.д.8) 

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП «РКЦ», в указанной квартире зарегистрирован также - ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании выписки из решения Пронского районного суда Рязанской области (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу, в нем не проживает, выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, при этом вывез все свои личные вещи. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель К.Л.В. 

Из представленных доказательств следует, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика является вынужденным, суду представлено не было, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ФИО1 ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также не представлено.

Судом установлено, что в 2013 году ответчик ФИО2 отказался участвовать в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах законных оснований для отказа истцу в иске и сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> при условии его длительного не проживания по данному адресу, не исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что не проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире не носит вынужденный характер, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились, ответчик самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.

При этом сам по себе факт отказа ответчика от участия в приватизации спорного жилого помещения при его добровольном отказе от права пользования жилым помещением, а также отсутствие у него другого жилья, основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 - граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Таким образом, поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является постоянным или временным местом жительства ответчика, то он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу п.«е» ст.31 вышеуказанного постановления, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Пронскому району для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанской областной суд через Пронский районный в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: