66RS0045-01-2023-001866-84

Дело № 2а-1640/2023

Решение

 принято в окончательной форме 24.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2023 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе Полевского городского округа о признании постановления от . . . № незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главе Полевского городского округа о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка от 29.09.2023 № 1340. Административный истец мотивирует требования тем, что 28.08.2023 он обратился к Главе Полевского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка рядом с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Постановлением Главы Полевского городского округа от 29.09.2023 № 1340 ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву расположения земельного участка в прибрежной полосе водохранилища Верхне-Макаровское, в границах которой в соответствии с пунктом 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей и ванн. Административный истец с таким решением не согласен, поскольку положения пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отказа в предоставлении земельного участка, а ограничивают ведение отдельных видов деятельности.

Административный истец ФИО1 требования и доводы административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что он испрашивал земельный участок для ведения огородничества. Огородный земельный участок предоставляется не только для выращивания культур, но и для отдыха. Ему нужен участок, чтобы отдыхать. Для выращивания культур необязательно распахивать участок, можно сделать огород в контейнере. Если им будут допущены нарушения ограничений деятельности на прибрежной территории, установленные пунктом 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, то он может быть привлечен к ответственности.

Представитель административного ответчика Главы Полевского городского округа не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что пунктом 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается распашка земель в границах прибрежной защитной полосы. Ведение огородничества предполагает выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря, и урожая сельскохозяйственных культур. Для этого требуется регулярная распашка земельного участка независимо от намерений истца. В связи с этим предоставление для огородничества испрашиваемого административным истцом земельного участка, входящего в прибрежную защитную полосу Верхне-Макаровского водохранилища, невозможно. 

Представитель заинтересованного лица органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился к Главе Полевского городского округа с заявлением о предоставлении ему в аренду на 3 года для ведения огородничества земельного участка рядом с земельным участком с кадастровым номеров № (л.д. 13). К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 14-16). 

Постановлением Главы Полевского городского округа от . . . № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Полевской городской округ, город Полевской, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, с целью использования – для ведения огородничества, категория земель – земли населенных пунктов. В качестве причины отказа со ссылкой на положения статей 16, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации указано, что испрашиваемый земельный участок входит в прибрежную защитную полосу водохранилища Верхне-Макаровское (реестровый номер №).

Оценивая правомерность вышеуказанного отказа, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа. 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как указано в пунктах 1-3, 5 части 1 статьи 34 Устава Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 30.10.2008 N 686 к полномочиям Главы Полевского городского округа относятся представляет городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; без доверенности действует от имени городского округа; заключает договоры и соглашения от имени городского округа, издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Таким образом, Глава Полевского городского округа в пределах предоставленных ему полномочий принял постановление от 26.09.2023 № 1340.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, административный ответчик на его положения не ссылался. 

В подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16). В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17).

Оценивая представленные доказательства с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. Отказывая в предоставлении ФИО1 земельного участка, ответчик не привел доводов и оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка. Что касается факта расположения испрашиваемого земельного участка в пределах прибрежной полосы, то данное обстоятельство не является основанием ни для отказа в предоставлении земельного участка, ни для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется. Часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не запрещает предоставление земельных участков для огородничества, а лишь предполагает соблюдение владельцем земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы ряда ограничений. Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем. 

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены ФИО1 обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что решение административного ответчика признано незаконным, имеются основания для возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему решения.

Оснований для возложения на ответчика обязанности утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка не имеется, поскольку полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, принадлежат Главе Полевского городского округа. Суд не может подменять указанный орган местного самоуправления и в рамках дела об оспаривании постановления принять решение об отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка или утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как оценка этого обстоятельства не являлась предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным Постановление Главы Полевского городского округа от . . . № «Об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1».

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления.

Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в Полевской городской суд и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов