К делу № КОПИЯ

УИД №RS0№-25

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 17 июня 2024 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора 

<

адрес> – ФИО10, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО11,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ 

<

адрес> А ком. 12, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Динским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении, установленного ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта соответствия трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет, со штрафом десять тысяч рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом десять тысяч рублей, без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и погашена в установленном законом порядке,

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Динским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не зарегистрированной на территории РФ, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО15 и ФИО3 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО15, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для владельца мобильного телефона и окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь за столом расположенным на территории двора вышеуказанного домовладения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 Н.Б. ушел в дом, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №5 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A» серийный №, стоимостью 5 990 рублей, с установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с нулевым балансом денежных средств на счету. Далее, ФИО15, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 5 990 рублей. 

Он же, ФИО15, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории спортивного стадиона «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, географические координаты 45 °14?7??С.Ш. и 38°58?25??В.Д., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigatir 610 MD», стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный несовершеннолетним Свидетель №1 на территории стадиона «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, географические координаты 45 °14?7??С.Ш. и 38°58?25??ФИО13, ФИО15, удерживая в руках похищенный им велосипед, выкатил его за территорию спортивного стадиона «Олимп», и скрылся на нем с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 500 рублей. 

Он же, ФИО15, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около стоянки грузовых автомобилей, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А-6», имея умысел, направленный на тайное хищение металлических предметов, хранившихся на вышеуказанной территории, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел на территорию стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А-6», откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, а именно: два колесных, алюминиевых диска, размером 22,5 стоимостью 7 333 рублей за один диск, на общую сумму 14 666 рублей; полу рессоры передние для автомобиля «ДАФ» в количестве 3 штук, стоимостью 8 233 рубля за каждую, на общую сумму 24 699 рублей, интеркуллер для автомобиля «ДАФ» стоимостью 8 910 рублей, балку для крепления бампера на автомобиль «ДАФ», стоимостью 24 500 рублей, поочередно перебросив их через ограждение. Далее, ФИО15, с места совершения преступления скрылся, поочередно перенеся похищенное им имущество к месту своего проживания, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 72 775 рублей.

Он же, ФИО15, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в помещении гаража, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к гаражу, где через незапертое окно, расположенное с торцевой стороны, незаконно проник в гараж- то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил инструменты принадлежащие Потерпевший №3, а именно: углошлифовальные машинки «Makita» в количестве двух штук, стоимостью 5 098 рублей каждая, на общую сумму 10 196 рублей, дрель «Ferm» стоимостью 1000 рублей, дрель «Энергомаш» стоимостью 1 315 рублей. Далее, ФИО15, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 12 511 рублей.

Он же, ФИО15 и ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №4, вступили в преступный сговор, определив в качестве предмета преступного посягательства имущество, находившееся в помещении хозяйственной постройки и территории двора вышеуказанного домовладения, при этом распределили между собой преступные роли согласно которым, ФИО15 должен был оставаться на территории двора вышеуказанного домовладения и следить за окружающей обстановкой и в случае появления Потерпевший №4, либо посторонних лиц предупредить об этом, а ФИО3 проникнуть в помещение хозяйственной постройки, где приискать и передать похищенное имущество ФИО2, после чего вынести похищенное за пределы территории двора домовладения и совместно скрыться с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что их действия носят тайный характер для окружающих, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и согласно ранее достигнутой между ними договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, при помощи имеющегося у нее ключа, открыла входную дверь хозяйственной постройки, прошла внутрь помещения откуда тайно похитила бензиновый триммер марки «Makita», стоимостью 11 300 рублей принадлежащий потерпевшей Потерпевший №4 В это время, ФИО15 действуя согласно отведенной ему преступной роли находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяйки дома Потерпевший №4 либо иных посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО3 Далее, ФИО3 с похищенным имуществом вышла из помещение хозяйственной постройки и находясь на территории двора вышеуказанного домовладения тайно похитила две алюминиевые кастрюли объемом 10 литров каждая, хранящиеся за хозяйственной постройкой принадлежащие Потерпевший №4, не представляющие материальной ценности для последней. Похищенное имущество, ФИО15 и ФИО3 перенесли за пределы двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №4, значительный ущерб на сумму 11 300 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО15 и ФИО3 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением. Как установлено судом, ФИО15 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 Н.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относятся к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №5), а именно в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1), а именно в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2), а именно в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3), а именно в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4), а именно в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4), а именно в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных пяти преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, совершенных с прямым умыслом и активными действиями. 

ФИО15 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, является инвали

<

адрес> группы, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием, по всем эпизодам, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО2 суд не находит. 

Основания для освобождения от наказания ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют. 

При назначении подсудимому ФИО2 основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд исходит из положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым ФИО15 совершены пять преступлений средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Кроме того, в связи с тем, что ФИО15 в настоящее время отбывает наказание по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от 17.06.2024г., окончательное наказание по совокупности приговоров ему необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменении в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу и сохранять до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы. 

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 необходимо засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями. 

ФИО3 не судим, характеризуется по месту жительства отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не замужем.

Обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Назначение штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде наказания, суд считает нецелесообразным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что в настоящее время у виновной отсутствует возможность получения регулярного дохода.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимой ФИО3 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Основания для освобождения от наказания подсудимой ФИО3, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от 17.06.2024г., окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также время содержания под стражей по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде содержания под стражей сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарный чек о приобретении мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9 A», возвращённый под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №5, - оставить ему же;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Stels Navigator 610 MD», товарный чек о приобретении велосипеда марки «Stels Navigator 610 MD» и руководство пользователя на вышеуказанный велосипед, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же;

- диск колесный, алюминиевый, R 22,5 см, полурессоры передние для автомобиля «ДАФ» в количестве 3-х штук, интеркуллер для автомобиля «ДАФ», балка крепления бампера для автомобиля «ДАФ», возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №2, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Осужденным принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с их участием, о чем они вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. 

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий подпись В.В. Погорелов