29RS0024-01-2019-000450-98

 

Дело № 2-606/2019

17 мая 2019 года

г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С., 

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием прокурора Веригина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25», ООО МЦ «Женева» о признании медицинского заключения недействительным, признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы и прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25», ООО МЦ «Женева» о признании медицинского заключения недействительным, признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы и прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что работал в ЗАО «Лесозавод 25» с 01 февраля 2016 года в должности пожарного в пожарной службе Маймаксанского участка. С ним был заключен трудовой договор №25 от 01.02.2016 года. На основании приказа генерального директора от 13.02.2019г. №180/к трудовой договор с ним расторгнут по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Основанием для издания такого приказа послужило медицинское заключение от 11.02.2019, выданное ООО МЦ «Женева», и последующее отстранение истца от работы приказом от 12.02.2019г. №172/к с уведомлением о предложении имеющихся вакансий.

С вышеуказанными приказами работодателя истец не coгласен. Считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права на труд, и законные интересы, поскольку медицинское заключение, оформленное ООО Медицинский центр «Женева», является недействительным ввиду отсутствия у него заболеваний, препятствующих работе в должности «пожарный». 

Работодателем был нарушен порядок обязательного периодического медицинского осмотра, в связи с чем выдано медицинское заключение, не соответствующее требованиям, а именно:

- направляя истца для прохождения периодического медицинского осмотра в ООО МЦ «Женева» для выявления противопоказаний, ответчиком указаны вредные и (или) опасные производственные факторы, работы, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования): п.1.2.1, п. 1.2.32.1, п. 1. 2.37, п. 3.8, п. 3.9 (приложение №1), п.1. п.8 (приложение № 2) приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н. Истец считает, что пункты 1.2.1, 1.2.32.1, 1.2.37., 3.8 являются излишними, поскольку работ с такими вредными и опасными производственными факторами в должности пожарного не предусмотрено;

- Согласно п.26. 28 Порядка работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом, для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 данного Порядка. 

С календарным планом истец ознакомлен не был, соответственно, он не мог знать, в какой день необходимо прибыть для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем медицинскую комиссию он проходил в свой выходной день. 

Кроме того, обратившись в иную организацию (ООО «Гиппократ») с целью прохождения медицинского осмотра, он получил заключение, согласно которому противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами не установлено. 

Заключение периодического медицинского осмотра (обследования), выданное ООО «Гиппократ», опровергает результаты заключительного акта периодического медицинского осмотра (обследования) работников ООО МЦ «Женева» о состоянии здоровья истца, что свидетельствует о недействительности заключения, выданного ООО МЦ «Женева», и незаконности увольнения.

Истец и его представитель адвокат Кушкова М.В. в судебном заседании требования поддержали, дополнительно пояснили, что наличие заболевания кожи у истца не оспаривают, однако диагноз специалистом ООО МЦ «Женева» истцу был установлен неверно, что подтверждается медицинским заключением ООО «Гиппократ»; согласно классификации такого заболевания как *** диагноз, установленный у истца, не является ни общим, ни дополнительным противопоказанием для работы в должности пожарного; при обследовании у дерматовенеролога в ООО «Женева» истец не указывал, что обострение заболевания происходит у него 4-5 раз в год, откуда появилась такая запись в медицинской карте, ему неизвестно; ранее, при прохождении периодических осмотров в ООО МЦ «Женева» противопоказаний к работе у истца выявлено не было, что также подтверждает недействительность выданного в 2019 году заключения; ежегодное направление истца на периодические медицинские осмотры неправомерно и не соответствует положениям Приказа № 302н, так как по указанным для истца производственным опасным факторам медицинские осмотры должны производиться 1 раз в 2 года. Кроме того, в заключении ООО МЦ «Женева» указаны паспортные данные иного лица.

Представитель ответчика ЗАО «Лесозавод 25» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что увольнение истца произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Пояснила, что согласно результатам проведенной специальной оценки условий труда рабочего места «Пожарный» (карта № 9) от 30.03.2016 г. по указанной должности установлен итоговый класс условий труда - 3.2., а в условиях чрезвычайных ситуаций (тушение пожаров) - 4, что относится к вредным условиям труда 2 степени и опасным условиям труда соответственно. 

В соответствии с п. 19 порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н, периодические осмотры проводятся на основании письменных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. 11.12.2017 г. генеральным директором ЗАО «Лесозавод 25» утверждены «Контингенты работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям) ЗАО «Лесозавод 25 », по результатам СОУТ 2015, 2016, 2017 гг. 

На основании данных контингентов работников по предприятию утверждены поименные списки работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2019 году. 01.11.2019 г. утвержден Список работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2019 г. по подразделению «Пожарная служба» участок -1 ЗАО «Лесозавод 25». Данные списки доведены до сведения работников начальником пожарной службы. 

В данные списки в соответствии с п. 19 Порядка включаются работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттecтации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности. 

Считает доводы истца о том, что ЗАО «Лесозавод 25» были необоснованно включены такие вредные и опасные производственные факторы как 1.2.1. – Азота неорганические соединения (аммиак, азотная кислота и прочие), п. 1.2.32.1. - Сера и ее соединения, 1.2.37 - Углерод оксид, п. 3.8. Пониженная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации, рабочих мест по условиям труда к вpeдным условиям), не соответствуют действительности, так как согласно п.9 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к шестому классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. 

В связи с этим измерения по рабочему месту «Пожарный» в условиях чрезвычайных ситуаций (тушения пожаров) не проводилось, но очевидно, что данные условия присутствуют.

11.02.2019 года в ЗАО «Лесозавод 25» поступило заключение предварительного периодического) медицинского осмотра (обследования), в соответствии с кoтopым ФИО1 был признан нeгoдным к выполнению работ по занимаемой должности. 

На основании данного заключения приказом № 172/к от 12.02.2019 г. ФИО1 отстранен от работы. Уведомлением № 13 от 12.02.2019 г. истцу предложены вакантные должности, не противопоказанные ему по состоянию здоровья, от перевода на которые истец отказался. 

В связи с отказом работника от перевода на другую работу приказом № 180/к от 13.02.2019 года истец уволен по п.8. ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Указала также, что увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, и направлено на охрану его здоровья. 

Представитель ответчика ООО МЦ «Женева» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил периодический медицинский осмотр в обществе с ограниченной ответственностью медицинский центр «Женева» 07 февраля 2019 года по направлению закрытого акционерного общества «Лесозавод 25». 

В соответствии с приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н от 12 апреля 2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в направлении на периодический медицинский осмотр, выданном работодателем ФИО1, были указаны следующие пункты вредных производственных факторов и перечень работ, при которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры: 

- пункт 1.2.1 приложения № 1 приказа 302н; 

- пункт 1.2.32 приложения № 1 приказа 302н; 

- пункт 1.2.37 приложения № 1 приказа 302н; 

- пункт 3.8 приложения № 1 приказа 302н; 

- пункт 3.9 приложения № 1 приказа 302н; 

- пункт 1 приложения № 2 приказа 302н; 

- пункт 8 приложения №2 приказа 302н. 

ФИО1 были сделаны все необходимые лабораторные функциональные исследования и проведён осмотр врачами - специалистами. 

При осмотре врачом *** 

В соответствии с пунктом 48 приказа 302н *** является общим медицинским противопоказанием для допуска работников (лиц, поступающих на работу) к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований). Кроме того, хронические рецидивирующие заболевания кожи с частотой обострения четыре раза и более за календарный год являются дополнительными медицинскими противопоказаниями для выполнения работ, при которых имеются указанные вредные или опасные производственные факторы. 

Представитель третьего лица ООО «Гиппократ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что медицинский периодический осмотр ФИО1 в ООО «Гиппократ» проводился на основании направления от работодателя, представленного истцом. Врач – дерматовенеролог 19.02.2019 установил ФИО1 диагноз: «*** что не являлось противопоказанием к выполнению работы в должности, занимаемой истцом. 

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истец работал в ЗАО «Лесозавод 25» с 01 февраля 2016 года в должности пожарного в пожарной службе Маймаксанского участка (копия приказа о приеме на работу – л.д. 119, копия трудового договора – л.д. 124-125). 

На основании приказа генерального директора от 13.02.2019г. №180/к трудовой договор с истцом расторгнут по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (копия – л.д. 123).

Основанием для издания такого приказа послужило медицинское заключение от 11.02.2019, выданное ООО МЦ «Женева» (копия – л.д. 120), согласно которому истец имеет противопоказания к работе в условиях вредных производственных факторов: химических факторов – азота неорганические соединения (аммиак, азотная кислота и прочие); серы оксиды, кислоты; работы при пониженной температуре воздуха в производственных помещениях и на открытой территории. Со ссылкой на п. 1.2.1., п. 1.2.32., п. 3.8. Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н истец признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к работам в условиях указанных опасных факторов.

Приказом от 12.02.2019г. №172/к (копия – л.д. 122) истца отстранили от работы.

Уведомлением от 12.02.2019 истцу были предложены имеющиеся на предприятии вакансии (л.д. 121).

Согласно результатам проведенной специальной оценки условий труда рабочего места «Пожарный» (карта № 9) от 30.03.2016 г. по указанной должности установлен итоговый класс условий труда - 3.2., а в условиях чрезвычайных ситуаций (тушение пожаров) - 4, что относится к вредным условиям труда 2 степени и опасным условиям труда соответственно (л.д. 98-110). 

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом N 302н от 12 апреля 2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее по тексту Приказ № 302н).

В п. 19 данного Приказа предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Приложением N 1 к Приказу 302н определен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). Пунктами 1.2.1., 1.2.32. Приложения 1 данного перечня предусмотрены такие химические факторы как азота неорганические соединения (аммиак, азотная кислота и прочие); серы оксиды, кислоты. Пунктом 3.8 Перечня предусмотрен такой физический фактор как работы при пониженной температуре воздуха в производственных помещениях и на открытой территории. Медицинские осмотры лиц, работающих в условиях воздействия данных факторов, проводятся один раз в два года.

При этом ссылкой 2 Приложения N 1 к Приказу N 302н определено, что в Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Указанным нормативным документом является "Р2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 (далее по тексту Руководство).

В соответствии с Руководством указанные факторы по уровню своего воздействия относятся к вредным и (или) опасным классам условий труда при превышении допустимых уровней. 

Таким образом, предварительный (периодический) медицинский осмотр работников, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда установлено наличие вредных производственных факторов, включенных в Перечень факторов (приложение N 1 к Приказу N 302н), обязателен в отношении данных работников в случае, если уровень воздействия таких производственных факторов превышает предельно допустимые нормы.

В этой связи в число лиц, в отношении которых установлено обязательное прохождение медицинских осмотров, согласно ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ входят работники, занятые во вредных и (или) опасных условиях труда, т.е. те работники, на чьих местах по результатам специальной оценки условий труда установлен 3 или 4 класс условий труда.

Как указывалось выше, из карты специальной оценки условий труда N 9 следует, что на рабочем месте истца присутствуют такие (указанные) производственные факторы, уровень воздействия которых отнесен к 3 и 4 классу условий труда.

Соответственно, истец подлежал проверке на соответствие состояния его здоровья работе в условиях вредных факторов. 

Периодические медицинские осмотры с периодичностью 1 раз в год также установлены работодателем правомерно, так как пунктом 16 Приказа № 302н предусмотрено, что периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Кроме того, состояние здоровья истца подлежало проверке и по Приложению 2 Приказа № 302н (Перечень работ, при выполнении которых проводятся осмотры), по п. 1 и п. 8, где периодичность осмотров установлена 1 раз в год.

Таким образом, доводы истца в данной части суд признает несостоятельными.

Порядок направления истца на периодический медицинский осмотр работодателем также соблюден: 

11.12.2017 г. генеральным директором ЗАО «Лесозавод 25» утверждены «Контингенты работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям) ЗАО «Лесозавод 25 », по результатам СОУТ 2015, 2016, 2017 гг. (л.д. 131-153).

На основании данных контингентов работников по предприятию утверждены поименные списки работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2019 году. 01.11.2019 г. утвержден Список работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2019 г. по подразделению «Пожарная служба» участок -1 ЗАО «Лесозавод 25» (л.д. 75-86). 

Отсутствие календарного плана медицинских осмотров как отдельного документа и, соответственно, отсутствие информации о данном документе у истца, не является в данном случае основанием для признания действий работодателя незаконными, повлекшими какие-либо негативные последствия. В списке работников, подлежащих медицинскому осмотру, указана дата последнего медицинского осмотра и период прохождения следующего. 

Направление на медицинский осмотр ФИО1 было выдано.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил периодический медицинский осмотр в обществе с ограниченной ответственностью медицинский центр «Женева» 07 февраля 2019 года по направлению закрытого акционерного общества «Лесозавод 25». 

Из медицинской карты ФИО1, оформленной в ООО МЦ «Женева», следует, что ФИО1 были сделаны все необходимые лабораторные функциональные исследования и проведён осмотр врачами - специалистами. 

*** 

Как указывает истец, диагноз ему поставлен ошибочно, так как опровергается заключением врача – дерматовенеролога ООО «Гиппократ».

Действительно, при обследовании в ООО «Гиппократ» истцу был установлен диагноз – ***, который не является противопоказанием к работе в должности пожарного.

Однако, как указывает истец, врач в ООО «Гиппократ» не обследовал его тело полностью, а лишь зафиксировал внимание на проявления заболевания, на которые указал сам ФИО1

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в период с 12 февраля 2019 по 13 мая 2019 года наблюдался и проходил лечение в амбулаторных условиях, а в период с 19 апреля по 29 апреля 2019 года – в стационарных условиях в *** 

В данном медицинском учреждении, которое является специализированной клиникой по лечению данного рода заболеваний, истцу установлен диагноз: *** что подтверждает правильность установленного специалистом ООО МЦ «Женева» диагноза. 

Как указано в медицинских картах ГАУЗ АО «АККВД», пациент выписан с улучшением, полного излечения не установлено.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца имеется заболевание: ***

В соответствии с пунктом 48 приказа 302н распространённый *** является общим медицинским противопоказанием для допуска работников (лиц, поступающих на работу) к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований). 

Кроме того, хронические рецидивирующие заболевания кожи с частотой обострения четыре раза и более за календарный год являются дополнительными медицинскими противопоказаниями для выполнения работ, при которых имеются указанные вредные или опасные производственные факторы (п. 1.2.1, 1.2.32., 3.8. Приложений 1 к Приказу № 302н).

Из пояснений истца следует, что врач-дерматовенеролог ООО МЦ «Женева» безосновательно указал в его медицинской карте, что обострение заболевания происходит у истца 5 и более раз в год. Он об этом врачу не говорил, по какой причине такие сведения доктор указав в карте, ФИО1 неизвестно.

Однако к данным показаниям истца суд относится критически, поскольку какой-либо заинтересованности в постановке диагноза истцу и указании сведений, не соответствующих действительности, у специалиста медицинского центра не было.

Как указал в судебном заседании ФИО4 (врач-дерматовенеролог, проводивший обследование истца), допрошенный в качестве свидетеля, все записи доктор делает со слов пациента, и в данном случае исключений не было, каких-либо неприязненных отношений к истцу он не имеет, также как и заинтересованности в установлении того или иного диагноза.

Данные обстоятельства не опровергнуты и самим истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца имеются противопоказания по состоянию здоровья для работы в занимаемой им должности, а потому медицинское заключение ООО МЦ «Женева» суд считает обоснованным.

Судом также на основании представленных документов проверены полномочия данного медицинского учреждения, квалификация специалистов, состав медицинской комиссии, которые позволяют проводить периодические медицинские осмотры работников предприятий на предмет их профессиональной пригодности.

Указание неверных паспортных данных в медицинском заключении не является основанием для признания данного заключения незаконным, поскольку не вызывает сомнений то обстоятельство, что обследование проводилось в отношении истца ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что увольнение ФИО1 произведено также законно и обоснованно. 

Процедура увольнения истца проведена работодателем без нарушений действующего законодательства.

С приказами об отстранении от работы и об увольнении истец ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в приказах (л.д. 122-123).

Согласно уведомлению ФИО1 предложены все имеющиеся на предприятии вакансии, которые он может занимать по состоянию здоровья. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании медицинского заключения недействительным, признании недействительными приказов работодателя и восстановлении на работе не имеется.

Соответственно, в связи с тем, что увольнение признано законным, и нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25», ООО МЦ «Женева» о признании медицинского заключения недействительным, признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы и прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2019 года.