Судья - Агуреева Н.Ю. дело №12-23/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 февраля 2019 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2018 года МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление районного суда как незаконное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, государственного инспектора ДН отделения ДН ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Признавая МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом указано, что 29 сентября 2018 года 9 часов 34 минуты МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», являясь ответственным лицом за содержанием дорог, в нарушение пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, требований ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пунктов 2.2.12, 2.2.21 и 2.2.32 Устава Департамента ЖКХ г. Пензы, не исполнило требования в полном объеме по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги, не приняло мер в полном объеме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги, пользование которым угрожало безопасности дорожного движения, не проинформировало в полном объеме участников дорожного движения с помощью соответствующих технических средств по следующим адресам в городе Пензе:

- улица 8 Марта напротив дома № 16 - на дороге с двумя и более полосами движения в данном направлении не продублированы дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (нарушение п. 8.1.1.2 ОДМ и п. 5.1.6 ГОСТ); знак 1.25 «Дорожные работы» не установлен первым (в случае применения перед участком дороги, на котором проводятся дорожные работы, других знаков) (нарушение п. 8.1.1.2 ОДМ и п. 5.2.27 ГОСТ);

- улица 8 Марта напротив дома № 14 - на дороге с двумя и более полосами движения в данном направлении не продублированы дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.2 «Сужение дороги» (в нарушение п. 8.1.1.2 и 8.1.2.8 ОДМ и п. 5.1.6 ГОСТ); дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» установлен на опоре не прочно, допущено его падение (в нарушение п. 8.1.1.1 ОДМ);

- улица 8 Марта от дома № 16 до дома № 93а по улице Карпинского - отсутствуют защитные блоки из полимерного материала для огораживания рабочей зоны вдоль проезжей части при проведении долговременных дорожных работ без разрытия (нарушение п. 10.3.1.1 ОДМ); 

- улица 8 Марта напротив дома № 93а по улице Карпинского - отсутствует дорожный знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» (нарушение п. 8.1.1.1 ОДМ и п. 5.4.23 ГОСТ); на дороге с двумя и более полосами движения в данном направлении не продублирован дорожный знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» (нарушение п. 8.1.1.2 ОДМ и п. 5.1.6 ГОСТ).

Решая вопрос о виновности МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» судья районного суда сделала вывод, что вина юридического лица полностью доказана и подтверждается собранными доказательствами по делу.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2018 года государственным инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по городу Пензе 

<

данные изъяты> были выявлены нарушения со стороны МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги по улице 8 Марта в городе Пензе.

Из представленного фотоматериала нельзя сделать вывод, что по улице 8 Марта в городе Пензе проводятся ремонтные работы, что приводит к затруднению дорожного движения.

Факт заключения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» муниципального контракта № Ф.2018.481541 от 09 октября 2018 года с ООО «ПИК» о выполнении работ в 

<

...> - ремонт тротуара вдоль подпорной стенке под путепроводом, не может служить доказательством по делу, поскольку срок выполнения работ по условиям контракта начинает течь с момента его заключения, а именно с 09 октября 2018 года.

На момент проведения осмотра должностным лицом никакие ремонтные работы по улице 8 Марта в городе Пензе не были предусмотрены.

Кроме этого должностным лицом не были опрошены лица, якобы производившие ремонтные работы, на предмет их проведения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств не позволяет сделать однозначный вывод, что со стороны юридического лица допущены нарушения при ремонте и содержании дороги, что угрожало безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Неустановление судом основных обстоятельств, квалифицирующих деяние виновного в качестве административного правонарушения, безусловно, свидетельствует о допущенной фундаментальной судебной ошибке, не позволяющей достигнуть выполнения задач производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2018 года, вынесенное в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда - П.Г. Попов