Дело № 2-186/2025

УИД: 05RS0039-01-2025-000245-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «18» апреля 2025 года 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» РД к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности, осуществляемого по адресу: РД, 

<

...> направленной на систематическое извлечение прибыли, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, противоправной и приостановлении осуществления такой деятельности, до устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий по осуществлению предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица противоправными, и приостановлении осуществления такой деятельности, до устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что межведомственной рабочей группой в составе: первого заместителя главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО2, старшего государственного налогового инспектора УФНС РФ по Республике Дагестан ФИО3 и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО4 04.03.2025г. была проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате проверки, были выявлены факты нарушения требований Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в частности ответчиком нарушена ст.9 указанного закона, т.е. он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, без государственной регистрации в налоговом органе. По данному основанию ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка №79 от 27.08.2024 г. по делу №5-382/2024). Требование истца об устранении нарушений прав потребителей ответчик добровольно не исполнил и оставил без реагирования (уведомление от 20.01.2025 г. №23), 

Согласно справке УФНС России по Республике Дагестан от 15.01.2025г. №ИЭС9965-25-841257, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 15.01.2025 г. ответчик (ИНН №) не является индивидуальным предпринимателем.

Деятельность ответчика в сфере продажи товаров, оказания услуг можно квалифицировать как предпринимательскую деятельность в силу абз. 3 п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная, на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке. 

Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации. Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществляемой предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией муниципального района «Сулейман-Стальский район» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, ответчик, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, не устранил нарушения и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой №8 от 04.03.2025 г., составленной межведомственной рабочей группой.

Кроме того, осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет вопреки требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» находится вне поля зрения государственных (муниципальных) органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующих требованиям безопасности. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, в том числе установленные ст. 93 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, предпринимательская деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, осуществляемая ответчиком, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. На основании изложенного, обратились с настоящим иском в суд. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, при этом, от врио главы администрации района ФИО2 в суд поступило заявление (вх. №1541 от 18.04.2025г.), в котором он просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска в суд не представил, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявил. 

Определением суда от 18 апреля 2025 г. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" органы местного самоуправления вправе рассматривать обращения потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей); разрабатывать муниципальные программы по защите прав потребителей.

Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что проведенной межведомственной рабочей группой в составе первого заместителя главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО2, старшего государственного налогового инспектора УФНС РФ по Республике Дагестан ФИО3, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО4 04.03.2025г. проверкой установлено, что ответчиком не соблюдается законодательство о защите прав потребителей и налоговое законодательство. Выявлены факты нарушения требований Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в частности ответчиком нарушена ст.9 указанного закона, т.е. он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: РД, 

<

...>, без государственной регистрации в налоговом органе.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района от 27.08.2024 г. по делу № 5-382/2024 г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из справки УФНС России по Республике Дагестан от 15.01.2025г. №ИЭС 9965-25-841257, следует, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 15.01.2025г. ответчик (ИНН №) не является индивидуальным предпринимателем. 

Таким образом, ответчик, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность без устранения выявленных нарушений.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой межведомственной рабочей группы №8 от 04.03.2025 г.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не устранены выявленные нарушения действующего законодательства и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъективного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Администрация муниципального района «Сулейман-Стальский район» РД является органом местного самоуправления, в связи с чем, на него в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. 

Между тем, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, которых следует взыскать в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» РД к ФИО1 о признании действий по осуществлению предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица противоправными, и приостановлении осуществления такой деятельности, до устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга потребителей, - удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, противоправными. 

Обязать ФИО1, устранить указанные нарушения путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. 

Приостановить предпринимательскую деятельность, осуществляемую ФИО1 по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, до устранения им допущенных нарушений и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.04.2025 года, мотивированное решение составлено 23.04.2025 года.

Судья А.Г. Шахвеледов