Судья Коловерда Д.И. № 22-599/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1 посредством использования линии видео-конференц-связи, его защитника адвоката Ефи-мовой А.Р., прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

при секретаре Куправа А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бара-нова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года, которым отказано в приня-тии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило ходатайство осужденного ФИО1, в котором он просит пересчитать ему срок отбы-вания наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.10.2023 года и сообщить ему дату его освобождения, с учетом его нахождения в СИЗО с 11.10.2023 года по 19.03.2024 года. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года в принятии к рассмотрению данного ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 по-дал апелляционную жалобу. В жалобе, он описывает события его этапи-рования для лечения в МОТБ г.Самары и возвращения, без оказания лечения, в СИЗО-3 г.Новочеркасска. Осужденный ФИО1 в своей апелляциион-ной жалобе просит пересчитать ему срок этапирования и засчитать 5 месяцев 8 дней из расчета один день за два. Указывает, что является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляци-онной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Как было указано в постановлении суда, ФИО1 осужден приго-вором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.10.2023 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-по-селении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11.10. 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-посе-лении. 27.10.2023 года приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содер-жания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ является предметом рас-смотрения суда при исполнении приговора, если этот вопрос не был разре-шен при постановлении приговора и не предполагает пересмотра самого приговора.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение поло-жения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В резолютивной части приговора от 11.10.2023 года указано о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей, что соответствует положениям ст.72 УК РФ, не вызывает сомнений и не требует дополнительных разъяснений.

Из ходатайства осужденного ФИО1 следует, что он просит пере-считать ему срок отбывания наказания и указать дату конца срока наказания, с учетом его нахождения в следственном изоляторе после вступления при-говора в законную силу, которым ему назначено отбывание наказания в колонии-поселении, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Таким образом, коэффициенты кратности, указанные в ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в закон-ную силу.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать в при-нятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, поскольку поставленный в нем вопрос не относится к числу вопросов, рассматриваемых судом в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда, поскольку оно основано на нормах закона. Этапирование осужденного после вступления приговора в законную силу и его содержание в условиях следственного изо-лятора, не может быть перечитано в кратном размере в срок его наказания по правилам ст.72 УК РФ. 

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляци-онной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального за-кона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без измене-ния, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатай-ства осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Васильев