Дело № 1-355/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 сентября 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И. 

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Даниелян А.Ж., действующего на основании ордера № от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в конце января 2018 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, в отсутствие потерпевшей, путем свободного доступа, из стеклянной трехлитровой банки, расположенной на полке кухни, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства купюрами номиналом 2000 рублей и 5000 рублей на общую сумму 40000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимым ей принесены извинения, материальный ущерб ей возмещен, моральный вред полностью заглажен, претензий она к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого адвокат Даниелян А.Ж. поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшей ФИО1

ФИО2 совершил преступление, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а так же то обстоятельство, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- форменный костюм – «горка», состоящий из куртки и штанов, переданный на хранение ФИО2 (л.д.45-48) – передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Судья: