Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В., 

С участием: государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО6,

Подсудимых: ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17,

Защитников: ФИО9, ФИО8,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в жилище. 

Преступление ими было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В середине 

<

данные изъяты>, в ночное время, подсудимые ФИО3 и ФИО4 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>. Заведомо зная, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> никто не проживает, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находящегося в доме. ФИО3 предложила ФИО4 совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился. 

ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которых они, через дверь, проникнут в дом, где помогая друг другу, должны вытащить находящееся внутри дома имущество, принадлежащее ФИО5 №1

С этой целью, они в середине 

<

данные изъяты>, около 24 часов, пришли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, умышленно, через незапертые двери зашли внутрь дома, тем самым незаконно проникли в жилище ФИО5 №1 Находясь в кухне дома, ФИО3 и ФИО4, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили стиральную машину марки «Вестел» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО5 №1 С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимые ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО5 №1 материальный ущерб от кражи на сумму 5 000 рублей.

Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимая ФИО3, допрошенная в судебном заседании, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах совместно с ФИО4 из дома ФИО5 №1 совершила кражу принадлежащей последней стиральной машины марки «Вестел», с суммой причиненного ущерба согласна, в ходе следствия данное имущество было возращено собственнику.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах совместно с ФИО3 из дома ФИО5 №1 совершил кражу принадлежащей последней стиральной машины марки «Вестел», с суммой причиненного ущерба согласен, в ходе следствия данное имущество было возращено собственнику.

Допросив подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- признательными показаниями самих подсудимых, не отрицавших факта кражи чужого имущества из дома ФИО5 №1 и согласных с суммой причиненного ущерба;

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. В данном доме она не проживает, дом полностью мебилирован, с предметами домашнего обихода и стиральной машинкой маркой «Вестел». С ДД.ММ.ГГГГ года входная дверь была забита на гвозди, дверь, ведущая на веранду оставалась открытой. ДД.ММ.ГГГГ житель села Свидетель №2 сообщил ей, что из ее дома было вывезено на санках имущество, след санок вел от дома до окраины деревни в сторону дома ФИО2 Когда ее сын пришел в дом, то обнаружил, что дверь в дом была открыта, из дома пропала стиральная машина марки «Вестел». Данную технику она купила в ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей, с учетом износа ее стоимость составила 5 000 рублей. В ходе следствия машинка ей была возвращена, материальных претензий она не имеет (л.д. 8-9, 100,135-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он увидел следы санок и людей, ведущие с дороги на усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 №1, которая в доме не проживает. Между забором дома и дорогой был обнаружен след от прямоугольного предмета. В дальнейшем следы людей и санок вели в конец улицы, где проживает ФИО2 О случившемся он сообщил ФИО5 №1 (л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в начале 

<

данные изъяты> года, он по просьбе своей матери ФИО5 №1 пошел в дом по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где обнаружил натоптанную тропинку к дому, дверь в дом была прикрыта и свободно открылась, хотя ранее была забита на гвозди, когда зашел внутрь дома, то увидел, что отсутствует стиральная машинка, о случившемся сообщил матери (л.д. 106-108).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> дома по адресу: 

<

адрес> №, которым зафиксировано, что квартира принадлежит ФИО2, на кухне обнаружена стиральная машинка марки «Вестел» в корпусе белого цвета (л.д. 23-24);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид стиральной машинки марки «Вестел» в корпусе белого цвета (л.д. 25);

- справкой о стоимости стиральной машинки марки «Вестел»;

- другими материалами дела.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО3 и ФИО4 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли чужое имущество в свою пользу и распорядились им. 

При этом они заранее договорились о совершении преступления и, помимо воли собственника, без его разрешения с целью кражи чужого имущества вторглись в принадлежащее собственнику жилище.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личностях ФИО3 и ФИО4:

- ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60);

- ФИО4 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 78, 234).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании установлено не было.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании установлено не было.

Вещественным доказательством по делу признана: стиральная машина марки «Вестел», которая хранится у потерпевшей ФИО5 №1

По мнению суда, данное вещественное доказательство следует оставить за потерпевшей, поскольку оно ей принадлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Из материалов дела усматривается, что:

- за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО3 в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО8 в пользу адвокатского кабинета «ФИО8» 

<

адрес> взыскан гонорар в сумме 3 240 рублей (л.д. 182), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело было назначено к рассмотрению в особом порядке по ходатайству ФИО3, которое в судебном заседании было ею поддержано;

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО4 в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО9 в пользу адвокатского кабинета «ФИО9» 

<

адрес> взыскан гонорар в сумме 3 240 рублей (л.д. 183), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело было назначено к рассмотрению в особом порядке по ходатайству ФИО4, которое в судебном заседании было им поддержано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО3 считать осужденной условно с испытательным сроком в два года. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО4 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: стиральную машину марки «Вестел» оставить за потерпевшей ФИО5 №1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ:

- освободить ФИО1 ФИО22 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 240 рублей (три тысячи двести сорок рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО8» 

<

адрес> ФИО8; 

- освободить ФИО1 ФИО23 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 240 рублей (три тысячи двести сорок рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО9» 

<

адрес> ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Приговор вступил в законную силу «___» __________

<

данные изъяты> 

Судья О.В.Бонецкая