ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 5 июня 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретарях Шарафудиновой В.В., Родичкиной С.В., 

с участием государственных обвинителей Шурова В.В., Сахарова В.А., Батуева В.Д., 

потерпевшей В.П.А.,

представителя – адвоката Россихина А.А., 

подсудимого Елизаренко А,Г., 

защитника – адвоката Барсук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1 – 9/2019 в отношении:

Елизаренко А,Г., родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится под стражей с 10 мая 2018 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

установил:

Елизаренко А,Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 23 февраля 2018 года до 09 часов 00 минут 24 февраля 2018 года ранее знакомые Елизаренко А,Г. и В.П.А., а так же К.А.А., Г.А.Н. употребляли спиртные напитки в помещении КПП расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1, действуя аморально, сказал Е. в некорректной форме о том, что его супруга изменяет ему с другим мужчиной, в связи с чем, между В. и Е. возникла ссора. После чего у Е. возникли личные неприязненные отношения к В., в связи высказыванием последнего о супружеской неверности жены Е.. Затем Е. и В. вышли на улицу из помещения КПП, где Е., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В. нанес последнему удары руками в область головы. Затем Е. и В. вернулись в помещение КПП. 

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 24 февраля 2018 года Е. находясь в помещении КПП, проснулся от шума и вновь увидел аморальные действия потерпевшего В., как последний справляет малую нужду на продукты питания, предназначенные для всех находящихся в помещении КПП людей. После чего у Е. вновь возникли личные неприязненные отношения к В., в связи с увиденным аморальным поведением последнего. Затем Е. подошел к В. и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В. нанес последнему удар рукой в область лица, от которого В. упал на пол, а Е. продолжил наносить удары ногами и руками в область головы потерпевшего, после чего лег спать. 

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 24 февраля 2018 года Е. находясь в помещении КПП, проснулся и увидел В., вспомнив аморальное поведение потерпевшего В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В. нанес последнему удары руками в область головы. 

В результате умышленных преступных действий Е. потерпевшему В. причинены телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно – мозговой травмы; кровоподтеки век левого глаза с переходом на левую щечную область (1), век правого глаза (1), переносицы (1), линейный перелом правой височной, затылочной костей; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга; кровоизлияния в кожно – мышечном лоскуте головы – правая височно – теменная область; в мягких тканях височно – теменной области с кровоизлиянием – неравномерное кровенаполнение сосудов, кровоизлияния в мягких тканях со скоплением лейкоцитов и ядерного детрита и разрастаниями грануляционной ткани; ТМО справа протяженные скопления более и менее четко контурирующихся эритроцитов местами с примесью лейкоцитов, ядерного детрита и фибрина; со стороны оболочки пролиферация групп фибробластов, формирование новых сосудов; в мягких тканях левого глаза неравномерное кровенаполнение сосудов, миграция лейкоцитов за пределы стенок некоторых сосудов, пролиферация клеток эндотелия некоторых сосудов, микрогеморрагии в мягких тканях; операция – резекционная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы, ушиб, отек головного мозга; сглаженность и уплощенность борозд и извилин, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка, точечные кровоизлияния в стволовую часть мозга, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Е. нанося множественные удары ногами и руками по голове потерпевшего В. предвидел возможность наступления смерти последнего, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение ее наступления. 

25 февраля 2018 года потерпевший В. был доставлен в ОГБУЗ «Чунская районная больница» по адресу: 

<

...> однако смерть потерпевшего наступила в больнице по неосторожности в 23 часа 20 минут 2 марта 2018 года в указанной больнице от закрытой черепно – мозговой травмы, и состоит в причинной – следственной связи с действиями Е.. 

В судебном заседании подсудимый Е. виновным себя в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признал частично, показал, что не желал причинять смерть потерпевшему, ударов ногами не наносил. До проведения допроса ему угрожал следователь, который его затем и допрашивал. В прениях сторон подсудимый признал свою вину в совершении преступления по части 4 статьи 111 УК РФ в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подсудимый подтвердил все свои оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность подтверждается оглашенными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого от 10 мая 2018 года, Е. показал, что все рассказал при своем допросе в качестве свидетеля от 4 марта 2018 года. (т. 1 л.д. 171).

Показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого от 17 мая 2018 года, Е. показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного по части 4 статьи 111 УК РФ не признает. Смерть потерпевшего наступила не от его действий. В ночь с 23 на 24 февраля 2018 года В. упал со второго яруса кровати, мог удариться головой о тумбочку. 24 февраля 2018 года В. лежал на бетонном полу, в этот же день он вновь упал с кровати на пол. (т. 1 л.д. 199).

Показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого от 24 августа 2018 года, Е. показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного по части 4 статьи 111 УК РФ не признает. Смерть потерпевшего наступила не от его действий. Свидетели Г. и К. на очных ставках подтвердили, что В. дважды падал, сначала со второго яруса кровати ударившись о тумбочку головой, а потом с нижнего. (т. 2 л.д. 55).

Показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого от 25 сентября 2018 года, Е. показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного по части 4 статьи 111 УК РФ не признает. Смерть потерпевшего наступила не от его действий, а от того что первоначально упал со второго яруса кровати ударившись головой о тумбочку и бетонный пол, а так же в первого яруса кровати. Так же В. мог упасть и на улице около КПП. (т. 2 л.д. 109).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Согласно показаний данных в судебном заседании и оглашенных показаний потерпевшей В.П.А. от 5 марта 2018 года, которая показала, что погибший В.С.А. приходится ей сыном. 23 февраля 2018 года позвонила сыну около 17 часов, он сказал, что работает в лесу. 26 февраля 2018 года дочь сообщила, что сын В. находится в больнице. В больнице увидела В., поняла, что его кто-то избил. 3 марта 2018 года узнала, что 2 марта 2018 года В. умер в больнице. Потерпевшая подтвердила свои оглашенные показания. 

(т. 1 л.д. 85).

Согласно показаний свидетеля К.А.А., в том числе оглашенных от 3 марта 2018 года, 18 мая 2018 года, 28 августа 2018 года, который показал, что 23 февраля 2018 года находился на КПП на территории бывшей воинской части вместе с Г.А., В.П., ФИО2. В. и Е. спорили между собой, затем они вышли на улицу, вернулись и у В. был разбит нос. В. лег на второй ярус кровати. Е. рассказал ему что на улице В. сказал ему что его жена изменяет. Затем все легли спать. Ночью услышал грохот, увидел стоящего В., который справлял малую нужду на продукты питания. Затем увидел лежащего на полу В.. Видел, как Е. нанес два удара ногой по голове В.. На следующий день В. продолжал лежать на полу. Е. и Г. выносили В. в коридор. 25 февраля 2018 года В. увезли в больницу. К. и Г. телесных повреждений В. не причиняли. Свидетель подтвердил свои оглашенные показания, оглашенный протокол проверки его показаний на месте, очную ставку с Е.. (т. 1 л.д. 49, 209, т. 2 л.д. 64).

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля К.А.А. от 13 марта 2018 года, свидетель на месте в помещении КПП бывшей воинской части, расположенной на 21 километре от р.п. Октябрьский Чунского района, показал об обстоятельствах совершенного преступления. (т. 1 л.д. 97). 

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Е. и свидетелем К. от 18 мая 2018 года, свидетель в ходе очной ставки подтвердил свои показания данные ранее в качестве свидетеля и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (т. 1 л.д. 202). 

Согласно показаний свидетеля Г.А.Н., в том числе оглашенных от 3 марта 2018 года, 11 июля 2018 года, 31 июля 2018 года, 27 августа 2018 года, который показал, что 23 февраля 2018 года находился на КПП на территории бывшей воинской части вместе с К.А., В.П., ФИО2. ФИО1 стал говорить Е. что его жена изменяет ему, затем они вышли на улицу, вернулись и у В. был разбит нос. В. лег на второй ярус кровати. Затем все легли спать. Ночью услышал грохот, увидел стоящего В., который справлял малую нужду на продукты питания. Затем к В. подошел Е. и нанес ему один удар кулаком в голову от которого В. упал. Затем Е. нанес еще не менее двух ударов кулаками по голове В., затем нанес еще два удара ногой по голове В.. Все вновь легли спать, а В. остался лежать на полу. На следующий день утром все проснулись, а В. продолжал лежать на полу. Е. и Г. выносили В. в коридор. 25 февраля 2018 года В. увезли в больницу. К. и Г. телесных повреждений В. не причиняли. Свидетель подтвердил свои оглашенные показания, оглашенный протокол проверки его показаний на месте, очную ставку с Е.. (т. 1 л.д. 58, 242, т. 2 л.д. 16,58).

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля Г.А.Н. от 13 марта 2018 года, свидетель на месте в помещении КПП бывшей воинской части, расположенной на 21 километре от р.п. Октябрьский Чунского района, показал об обстоятельствах совершенного преступления. (т. 1 л.д. 118). 

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Е. и свидетелем Г. от 31 июля 2018 года, свидетель в ходе очной ставки подтвердил свои показания данные ранее в качестве свидетеля и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (т. 2 л.д. 9). 

Согласно показаний свидетеля Д.А.С., в том числе оглашенных от 19 июня 2018 года, который показал, что 20 февраля 2018 года привез на автомашине на КПП на территории бывшей воинской части - К.А., В.П., ФИО2. На КПП находился сторож Г.А.. 23 февраля 2018 года вечером уехал на автомашине. 24 февраля 2018 года около 16 часов позвонил Е., сказал что В. необходимо увезти в больницу. 25 февраля 2018 года снова позвонили и сказали что В. нужно везти в больницу. По приезду в помещении КПП увидел В. лежащего на кровати, которого увезли в больницу. (т. 1 л.д. 235).

Согласно показаний свидетеля С.Н.В., которая показала, что В.П. приходится ей сожителем. 20 февраля 2018 года К.А., В.П., ФИО2 поехали в лес на заработки. В обеденное время 23 февраля 2018 года ФИО1 не отвечал на звонки. 25 февраля 2018 года утром позвонила на телефон Е., который сказал, что В. заболел. Вечером позвонил Е. и сказал, что В. повезли в больницу. Около 23 часов В. привезли в больницу на машине, у последнего имелись телесные повреждения. В. дал понять, что его избил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ В. умер. 

Согласно показаний свидетеля Е.С.В,, в том числе оглашенных от 7 мая 2018 года, которая показала, что ранее состояла в браке с подсудимым Е.. В двадцатых числах февраля 2018 года Е., К. и В. поехали на территорию бывшей воинской части работать. Затем Е. позвонил и сказал что подрался с В. из-за того что последний стал мочиться на продукты питания. 

(т. 1 л.д. 150).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью других объективных доказательств исследованных в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2018 года, согласно которому, произведен осмотр КПП расположенной в Чунском районе на территории бывшей воинской части 21 километр, где произошло преступление. (т. 1 л.д. 31). 

Протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2018 года, согласно которому, произведен осмотр реанимационного отделения ОГБУз «Чунская районная больница» по адресу: 

<

...>, где осмотрен труп В.П.А. (т. 1 л.д. 44). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2018 года, согласно которому, произведен осмотр территории бывшей воинской части и КПП расположенной в Чунском районе Иркутской области на 21 километре автодороги от р.п. Октябрьский, где в ходе осмотра изъяты тапки. (т. 1 л.д. 134). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2018 года, осмотрены: тапки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 марта 2018 года. (т. 2 л.д. 27)

Согласно постановлению о признании приобщении вещественных доказательств от 20 августа 2018 года, предметы осмотренные от 20 августа 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 32)

Заключением судебно – медицинской экспертизы трупа В.П.А. № от 6 апреля 2018 года, согласно которому:

1. Смерть В. наступила от закрытой черепно – мозговой травмы, кровоподтеки век левого глаза с переходом на левую щечную область (1), век правого глаза (1), переносицы (1), линейный перелом правой височной, затылочной костей; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга; кровоизлияния в кожно – мышечном лоскуте головы – правая височно – теменная область; в мягких тканях височно – теменной области с кровоизлиянием – неравномерное кровенаполнение сосудов, кровоизлияния в мягких тканях со скоплением лейкоцитов и ядерного детрита и разрастаниями грануляционной ткани; ТМО справа протяженные скопления более и менее четко контурирующихся эритроцитов местами с примесью лейкоцитов, ядерного детрита и фибрина; со стороны оболочки пролиферация групп фибробластов, формирование новых сосудов; в мягких тканях левого глаза неравномерное кровенаполнение сосудов, миграция лейкоцитов за пределы стенок некоторых сосудов, пролиферация клеток эндотелия некоторых сосудов, микрогеморрагии в мягких тканях; операция – резекционная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы, ушиб, отек головного мозга; сглаженность и уплощенность борозд и извилин, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка, точечные кровоизлияния в стволовую часть мозга.

2. Смерть потерпевшего наступила 2 марта 2018 года в 23 часа 20 минут. 

3.4. При судебно – медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 

А. закрытая черепно – мозговая травма, кровоподтеки век левого глаза с переходом на левую щечную область (1), век правого глаза (1), переносицы (1), линейный перелом правой височной, затылочной костей; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга; кровоизлияния в кожно – мышечном лоскуте головы – правая височно – теменная область; в мягких тканях височно – теменной области с кровоизлиянием – неравномерное кровенаполнение сосудов, кровоизлияния в мягких тканях со скоплением лейкоцитов и ядерного детрита и разрастаниями грануляционной ткани; ТМО справа протяженные скопления более и менее четко контурирующихся эритроцитов местами с примесью лейкоцитов, ядерного детрита и фибрина; со стороны оболочки пролиферация групп фибробластов, формирование новых сосудов; в мягких тканях левого глаза неравномерное кровенаполнение сосудов, миграция лейкоцитов за пределы стенок некоторых сосудов, пролиферация клеток эндотелия некоторых сосудов, микрогеморрагии в мягких тканях; операция – резекционная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы, ушиб, отек головного мозга; сглаженность и уплощенность борозд и извилин, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка, точечные кровоизлияния в стволовую часть мозга. 

Комплекс повреждений составляющий закрытую черепно – мозговую травму мог образоваться в результате не менее 4 травматических воздействий тупыми твердыми предметами, имеет срок давности, в пределах 6 – 7 суток назад на момент наступления смерти, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения указанные в пункте 3.4. подпункта А состоят в причинной связи с наступлением смерти. Они могли быть причинены в промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами, десятками минут.

Телесные повреждения причинены прижизненно.

5. Все телесные повреждения могли быть причинены тупыми твердыми предметами.

6. после причинения телесных повреждений, указанных в пункте 1, смерть наступила в пределах 6 – 7 суток назад на момент исследования трупа. 

7. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены тупыми твердыми предметами. 

8. Телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее 4 травматических воздействий тупыми твердыми предметами. 

9. Телесные повреждения причинены с достаточной силой для их образования.

10. Какие либо следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону при исследовании трупа не обнаружены.

11. Достоверно высказаться на данный вопрос не представляется возможным.

12. Для ответа на данный вопрос необходимо представить подробные обстоятельства.

13. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь 1,1 %, что вызывает легкую степень алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 116).

Заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы трупа В.П.А. № - А от 13 июля 2019 года, согласно которому 

1. Не исключена возможность причинения телесных повреждений обнаруженных на трупе В., которые указаны в заключении эксперта № от 6 марта 2018 года, при обстоятельствах которые указывает свидетель К.А.А. в ходе допроса от 3 марта 2018 года и в ходе проведения проверки показаний на месте от 13 марта 2018 года, свидетель Г.А.Н. в ходе допроса от 3 марта 2018 года и в ходе проведения проверки показаний на месте от 13 марта 2018 года.

2. Исключена возможность причинения телесных повреждений обнаруженных на трупе В., при обстоятельствах которые указывает обвиняемый Е. в ходе допроса в качестве свидетеля от 4 марта 2018 года, так как телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее 4 травматических воздействий тупыми твердыми предметами. 

3. Не исключена возможность причинения телесных повреждений обнаруженных на трупе В. в период времени с 23 часов 00 минут 23 февраля 2018 года по 09 часов 00 минут 24 февраля 2018 года. 

4. Исключена возможность получения телесных повреждений обнаруженных на трупе В. в ходе падения со второго яруса кровати. (т. 2 л.д. 145). 

Заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы трупа В.П.А. № - Б от 18 апреля 2019 года, согласно которому 

1. Телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего В. могли быть причинены тупыми твердыми предметами. Не исключена возможность причинения телесных повреждений кулаками, ладонями рук, ногами, ногами обутыми в плотную обувь, ногами обутыми в неплотную обувь.

2. Телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего В. от которых наступила смерть потерпевшего, могли быть причинены тупыми твердыми предметами. Не исключена возможность причинения телесных повреждений кулаками, ладонями рук, ногами, ногами обутыми в плотную обувь, ногами обутыми в неплотную обувь.

3. Учитывая представленные документы, локализацию телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего В., исключена возможность при падении с высоты второго яруса стандартной двухярусной кровати и последующего соударения о стандартную тумбочку или стол. 

4. Учитывая представленные документы, локализацию телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего В., исключена возможность при падении с высоты второго яруса стандартной двухярусной кровати и последующего соударения о стандартную тумбочку или стол, последующего соударения о бетонный пол. 

5. Не исключена возможность причинения телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего В. от которых наступила смерть последнего в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 24 февраля 2018 года.

6. потерпевший В. мог совершать активные действия после получения телесных повреждений, от которых наступила его смерть в промежуток времени исчисляемый минутами, десятками минут. Более конкретно высказаться не представляется возможным, так как не указаны какие именно активные действия. 

Показаниям подсудимого данным в судебном заседании и его оглашенным показаниям, в части того, что он не желал причинять смерть потерпевшему, ударов ногами ему не наносил, суд не доверяет, считает данные показания способом защиты подсудимого, данными с целью избежать уголовной ответственности. Его показания в данной части опровергаются, показаниями свидетелей К.А.А., Г.А.Н., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, которым доверяет суд. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Кроме того в судебном заседании подсудимый показал, что 

до проведения допроса ему угрожал следователь, который его затем и допрашивал. Суд не доверяет данным показаниям подсудимого, считает данные показания способом защиты подсудимого, данными с целью избежать уголовной ответственности. Его показания в данной части опровергаются исследованном в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2019 года руководителя СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области. Кроме того, сам подсудимый в конце судебного заседания признал вину в полном объеме, согласился с правдивостью признательных показаний. 

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, прихожу к твёрдому убеждению, что тяжкие телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего образовались в результате действий виновного, а не другого лица, в результате нанесения множественных ударов руками и ногами именно подсудимым, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей К.А.А., Г.А.Н., заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами. 

Характер телесных повреждений обнаруженных на трупе потерпевшего и способ совершения преступления, тяжесть повреждений, в совокупности с показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вел себя адекватно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, военнообязанный. 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. 

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельства смягчающие наказание – аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства положительно, по бывшему месту обучения в школе положительно, соседями и знакомыми положительно. 

Не изменять в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства, по бывшему месту учебы в школе, соседями и знакомыми положительно. 

Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличием смягчающего обстоятельства в виде аморального поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления. 

Назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного назначенного наказания в виде лишения свободы будет не достаточно для исправления подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого. 

Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, с учётом данных о личности подсудимого, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то есть с отбыванием лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания подсудимого под стражей зачесть в срок лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск В.П.А. к Елизаренко А,Г. оставить без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания. Кроме того, в исковом заявлении допущена ошибка в фамилии гражданского ответчика. Признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: тапки – уничтожить; два компакт диска – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Елизаренко А,Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год. 

Установить Елизаренко А,Г. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени работы;

- не посещать клубы, дискотеки, рестораны, кафе расположенные в пределах Чунского районного муниципального образования;

- не выезжать за пределы территории Чунского районного муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и культурно – массовых мероприятиях и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на Елизаренко А,Г. обязанность: 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 5 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей в период с 10 мая 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск В.П.А. к Елизаренко А,Г. оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: тапки – уничтожить; два компакт диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Клинов