Дело № 2-450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 27 июня 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

при секретаре Портянко А.С.

с участием представителя истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России, в лице Ставропольского отделения №5230 ФИО2, действующей на основании доверенности --- от ***,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 - адвоката Беляевой В.Н., действующей по доверенности № ...6 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по уточненному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в последующем уточнив его, к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора --- от ***, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 2693200,65 рублей, а также об обращении взыскания на залоговое имущество, обосновывая свои требования следующим. 

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (с 04.08.2015 изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ- с ОАО на ПАО), ФИО3, (далее по тексту - Заемщик) заключили Кредитный договор от *** --- (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых.

В качестве обеспечения указанного Кредитного договора оформлены:

-договор ипотеки (залога недвижимого имущества) --- от *** к Кредитному договору --- от ***. Предметом договора ипотеки является принадлежащий Заемщику земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь --- кв.м. Кадастровый (или условный) ---. Земельный участок находится по адресу: ....

-поручительство ФИО4 (далее - Поручитель) - договор поручительства от *** --- (далее - Договор поручительства).

Договором поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору (п.2.2. Договора поручительства).

П.2.1. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик

В соответствии с п.п. 3.1.,3-2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3, кредитного договора).

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено: если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Заемщик неоднократно выходил на просрочку.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в 2 693 200,65руб., в том числе:

Задолженность по неустойке

535 067,42

в т.ч. на просроченные проценты

266 077,77

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

268 989,65

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

0,00

Проценты за кредит

781 907,52

в т.ч.срочнные

0,00

в т.ч.срочнные на просроченный основной долг

0,00

в т.ч.просроченные

781 907,52

Ссудная задолженность

1376225,71

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч. просроченная

1376225,71

Итого задолженность по состоянию на 26.03.2018

2693200,65

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

По ходатайству ПАО Сбербанк на основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года была назначена оценочная экспертиза залогового имущества для определения рыночной стоимости залогового имущества. 

20.06.2018 года ООО АФ «Аудит - Консалтинг» в г.Ставрополь проведена оценочная экспертиза. Согласно указанному заключению эксперта по судебной оценочной экспертизе определена рыночная стоимость залогового имущества- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1050 кв.м. Кадастровый (или условный) ---, расположеннымо по адресу: Россия, ..., в размере 2308000 руб.

С учетом данных обстоятельств, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор --- от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору --- от *** в размере 2693200 рублей 65 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 21666 рублей 00 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1050 кв.м. Кадастровый (или условный) ---. Земельный участок находится по адресу: Россия, ...; - установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости в размере 2308000 руб., установленной оценочной компанией ООО АФ «Аудит - Консалтинг», что составляет - 1846400 рублей, и определить порядок реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что на момент рассмотрения дела в суде сумма долга по кредитному договору не изменилась, поскольку погашение задолженности ответчиками не производилось, что свидетельствует об их недобросовестности.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом мнения их представителя Беляевой В.Н.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4 - адвокат Беляева В.Н., мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не представила, пояснив, что факт получения кредита заемщиками не оспаривается. Платежи по кредиту ими действительно не производились, факт того, что они неоднократно выходили на просрочку должники не отрицают. С учетом материального положения ответчиков, которые в настоящее время не работают, а также несоразмерностью сумм неустойк, просила уменьшить размер таковой до 100 тысяч рублей.

Выслушав представителя истца ФИО2., представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвоката Беляеву В.Н., изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора --- от ***, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ОАО «Сбербанк России» предоставило последнему потребительский кредит в сумме 1500 000 руб. под 25% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). 

В качестве обеспечения указанного Кредитного договора оформлены:

- договор ипотеки (залога недвижимого имущества) --- от *** к Кредитному договору --- от ***. Предметом договора ипотеки является принадлежащий Заемщику земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1050 кв.м. Кадастровый (или условный) ---. Земельный участок находится по адресу: Российская Федерация, ....

- поручительство ФИО4 (далее - Поручитель) - договор поручительства от *** --- (далее - Договор поручительства). Договором поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору (п.2.2. Договора поручительства). Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик (п.2.1).

Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.п.3.1-3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3, кредитного договора).

Приказом ----О от *** в связи с государственной регистрацией *** новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, с *** следует считать полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя в установленном размере ими не погашаются. 

По состоянию на 26.03.2018 образовалась задолженность по кредиту в сумме 2693200 руб. 65 коп., которая состоит из: задолженность по неустойке – 535067 руб. 42 коп., проценты за кредит – 781 907 руб. 52 коп., ссудная задолженность – 1376225 руб. 71 коп., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом. Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора 

<

***> от 09.04.2014 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиками указанный расчет также не оспорен, ими не представлено и альтернативного расчета кредитной задолженности. Доказательств внесения ответчиками каких-либо платежей, которые не были бы учтены в представленном истцом расчете, ответчиками не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора --- от *** являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ. 

Ответственность ФИО3 за нарушение условий кредитного договора --- предусмотрена п. 4.2.3 указанного договора, согласно которого, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Обязательство ФИО3 по возврату кредита истцу было обеспечено поручительством ФИО4, что следует договора поручительства ---\п-01 от ***, который прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех своих обязательств по кредитному договору --- от ***. На основании п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. При этом поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, что соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ. Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что кредит выдан ФИО3 в сумме 1500 000 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых, а также со сроком и порядком погашения кредита и процентов.

В адрес заёмщика ФИО3 и поручителя ФИО4 направлялось требование --- от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были проигнорированы. До настоящего времени задолженность не погашена.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО3 допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит возмещению в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредиту с заёмщика ФИО3 и поручителя ФИО4. являются также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Приобретенная ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.06.2013 недвижимость по адресу: ..., в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" находится в залоге у истца.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилу, установленному п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 названного Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки внесения платежей по кредиту, и после обращения истца в суд 24.04.2018, ответчиками также не принято мер к погашению задолженности или её части. Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 2693200 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 535067 руб. 42 коп., проценты за кредит – 781907 руб. 52 коп., ссудная задолженность – 1376225 руб. 71 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии ими совокупности исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде). 

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 года № 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом может приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, заявленной ими к снижению до 100000 рублей, заявленные истцом к взысканию в размере 535067,42 рублей, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, что подлежащая к взысканию неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиками обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 300000 рублей.

Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору от 09.04.2014, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительных характер, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора в материалах дела не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Поскольку земельный участок по адресу: ..., является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами, заемщиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено, то требование залогодержателя ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество законно.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно статье 78 указанного Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно заключения эксперта по судебной оценочной (строительно-технической) экспертизе ООО АФ «Аудит-консалтинг» от *** рыночная стоимость заложенного имущества земельного участка расположенного по адресу: Россия, ..., составляет 2308000 руб. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит, выполнено компетентным лицом - экспертом ФИО1 и соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Выводы указанного экспертного заключения ответчиками никак не опровергнуты.

Таким образом, поскольку кредитное обязательство ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом, от залогодателя возражений против установления начальной продажной цены залогового имущества на публичных торгах – 80% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости не поступило, в связи с чем суд признает данную цену согласованной между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах в силу требований ст.ст. 50,51,54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, ..., и определении способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», определив начальную стоимость заложенного имущества для реализации - 80% от его стоимость, а именно - 1846400 рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца следует солидарно взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20490 руб. 67 коп., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор --- от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору --- от *** в размере 2458133 руб. 23 коп., из которых задолженность по неустойке – 300000 руб., проценты за кредит – 781907 руб. 52 коп., ссудная задолженность – 1376225 руб. 71 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлине в размере 20490 руб. 67 коп., а всего взыскать 2478623 руб. 90 коп. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1050 кв.м. Кадастровый (или условный) ---. Земельный участок находится по адресу: Россия, ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», определив начальную стоимость заложенного имущества для реализации в размере 80% от его рыночной стоимости в размере 2308000 рублей, установленной оценочной компанией ООО АФ «Аудит - Консалтинг», что составляет - 1846400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Судья .