К делу 2-789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 16 октября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором первоначально, просила:

- взыскать с 

<

Н.А.С.> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 18000 рублей.

- взыскать с 

<

Н.А.С.> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда – 70000 рублей.

- взыскать с 

<

Н.А.С.> в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из расходов за составление искового заявления и консультацию адвоката в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2017 

<

Н.А.С.> находясь на х.Северный Мостовского района Краснодарского края, в достоверно неустановленное следствием время, около 18 часов, через неогороженный участок забора, прошел на территорию домовладения №

<

номер>, расположенного по ул.

<

адрес>, где действуя общественно опасным способом, вблизи жилого дома с находящимися в нем людьми, подвергая опасности людей, в виде возможного распространения огня на жилой дом, совершил поджог сена в скирде, принадлежащего ФИО1, стоимостью 18000 рублей. В результате действий 

<

Н.А.С.> сено было полностью уничтожено огнем. ФИО1 причинен значительный ущерб

Постановлением Мостовского районного суда от 06.07.2018 по делу №1-60/2018 

<

Н.А.С.>., совершивший в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности. К 

<

Н.А.С.> применена мера принудительного характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Указанным постановлением за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 12.09.2018 постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 06.07.2018оставлено без изменения.

Определением Мостовского районного суда от 16.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика 

<

Н.А.С.> на ФИО3 

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила свои исковые требования и окончательно просила: взыскать с отца 

<

Н.А.С.> - ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 18000 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов за составление искового заявления и консультацию адвоката в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в размере 23000 рублей.

Помощник прокурора Мостовского района Куценко А.А. считал возможным удовлетворить исковое заявление по установленным обстоятельствам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Как следует из материалов дела, постановлением Мостовского районного суда от 06.07.2018 по делу №1-60/2018 

<

Н.А.С.>., совершивший в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности. К 

<

Н.А.С.> применена мера принудительного характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Судом также установлено, что 

<

Н.А.С.> страдающий хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного тип течения, отсутствием ремиссии, проживает вместе со своими родителями 

<

Н.О.И.> и ФИО3, которые знали о заболевании сына, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения статей 1064 и 1078 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым признать в качестве надлежащего ответчика по делу отца 

<

Н.А.С.> – ФИО3.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком ФИО3, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 18000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Нестерова