Дело № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 января 2018 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Данным постановлением ФИО3 признана виновной в том, что она 09 октября 2017 года в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем Тойота Королла, гос.номер № в г.Хабаровске в районе дома № 22 «А» по ул.Постышева, при движении задним ходом, совершила наезд на транспортное средство Тойота Аллион, гос.номер №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехала, чем нарушила п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.

ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей через 3 часа после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем она не могла представить письменные возражения на протокол, а также доказательства своей невиновности в совершении вменяемого правонарушения, что является существенным нарушением ее прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ; фотография ее автомобиля и видеозапись камер наружного наблюдения являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона; инспектором ГИБДД при производстве по делу допущены существенные нарушения; определение о продлении сроков административного расследования не выносилось; телефонограмма о вызове ее 26 октября 2017 года к должностному лицу в материалах дела отсутствует; определение о назначении времени и месте рассмотрения дела отсутствует. В дополнениях к жалобе ФИО3 ссылается на истечение срока давности привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы. 

Свидетель ФИО1, должностное лицо ГИБДД ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); справкой о ДТП (л.д.10); объяснениями ФИО1 (л.д.11), ФИО2 (л.д.23); схемой происшествия (л.д.12 оборот); рапортами инспектора ФИО4 (л.д.22, 24); заключением эксперта № 596Э от 31 октября 2017 года, согласно которому повреждения, имеющиеся на поверхностях правого переднего крыла, правой стороне переднего бампера и правой блок-фаре автомобиля «Toyota Allion», гос.номер №, могли быть образованы при наезде (при контактировании) автомобиля «Toyota Corolla Axio», гос.номер №, правой стороной заднего бампера; производились ремонтно-окрасочные работы заднего бампера автомобиля «Toyota Corolla Axio», гос.номер № в условиях, отличных от условий завода-изготовителя (л.д.42-51); видеозаписью (л.д.52).

Всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований. 

Вынесение постановления судьей через 3 часа после составления протокола об административном правонарушении не запрещено нормами КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО3 о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, однако каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для предоставления письменных возражений на протокол, а также доказательств ее невиновности в совершении вменяемого правонарушения, ФИО3 не заявлялись, в связи с чем препятствия к рассмотрению 21декабря 2017 года дела об административном правонарушении отсутствовали. При указанных обстоятельствах права ФИО3 не являются нарушенными.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела фотографии и видеозапись содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют письменные ходатайства о вызове и допросе эксперта, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается каких-либо существенных нарушений, допущенных инспектором ГИБДД при производстве по делу. Ссылка ФИО3 в жалобе о том, что при проведении опроса на нее оказывали психологическое и моральное давление, является голословной и ничем не подтверждена.

На л.д.28 имеется определение о продлении срока проведения административного расследования, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.

Отсутствие в материалах дела телефонограммы о вызове ФИО3 к должностному лицу на 26 октября 2017 года и 21 декабря 2017 года, не влечет отмену судебного постановления, поскольку не исключает вину ФИО3 в инкриминируемом правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется определение судьи Железнодорожного суда г.Хабаровска о назначении времени и месте рассмотрения дела (л.д.1).

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 09 октября 2017 года.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности начал исчисляться с 09 октября 2017 года и истек 09 января 2017 года.

Постановление вынесено 21 декабря 2017 года, то есть в предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Истечение этого срока к моменту рассмотрения жалобы на постановление само по себе при отсутствии иных оснований не влечет отмену законного и обоснованного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводов для отмены постановления судьи, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина