Дело № 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи: Березовой З.Б., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гусовой Л.Б., представившей удостоверение № 1153 и ордер № 7046 от 02 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания Дзугаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором:

- Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 04 сентября 2014 года;

- Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 июня 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 04 сентября 2014 года освободился из места лишения свободы по отбытию срока наказания и прибыл к избранному месту жительства - ..., ....

По решению Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года 6 месяцев и установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в определенных местах, а именно: кафе, бары, рестораны, игровые клубы, развлекательные центры, питейные заведения, школьные и дошкольные учреждения и прилегающие к ним территории; запрет выезда за пределы РСО-Алания; запрет пребывания вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по месту жительства, временного пребывания.

В связи с тем, что ФИО1 систематически нарушал установленные судом ограничения, по заявлению начальника ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказ подполковника полиции ФИО2 решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут; обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по месту жительства или временного пребывания; запрет на выезд за пределы г. Владикавказа без уведомления ОВД. Об административных ограничениях, установленных в отношении него судом, ФИО1 достоверно знал.

Зная об ограничениях в отношении него в соответствии с установленным административным надзором, и о последствиях их несоблюдения, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что покинув свое место жительства в ночное время, он нарушит ограничения, установленные в отношении него административным надзором, и, желая этого, он, 07 июля 2017 года, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО -Алания от 30 мая 2016 года, самовольно, без уважительной причины, покинул место своего жительства: ... ..., где отсутствовал до 10 июля 2017 года, в том числе и в ночное время, вопреки запрета на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, установленного решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 28 апреля 2017 года.

В ходе исполнения служебных обязанностей сотрудниками полиции ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказ было выявлено и заактировано «Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания» от 08 июля 2017 года; от 09 июля 2017 года, что ФИО1 нарушил установленные в отношении него административные ограничения - запрет на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, а именно, что 08 июля 2017 года в 23 часа 10 минут; 09 июля 2017 года в 23 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, установленном, в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2016 года.

Впоследствии, 10 июля 2017 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по месту жительства - по ..., РСО-Алания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Адвокат Гусова Л.Б. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ней. 

Государственный обвинитель Батыров А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 1 год лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1, вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 18,60,61,63,68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 согласно справке УУП ОП №1 УМВД Росси по г. Владикавказ ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания не состоит, однако состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания с 2015 года с диагнозом «алкогольный психоз».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04 сентября 2014 года по отбытии срока наказания. Имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, за тяжкое преступление, вновь совершил преступление небольшой тяжести. 

Кроме того, ФИО1 был осужден приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 июня 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 июня 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при наличии непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2011 года, влекущей в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд считает, что условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 июня 2017 года следует отменить, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также положения ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу об общественной опасности подсудимого ФИО1, невозможности его исправления вне изоляции от общества, необходимости назначения наказания с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ и назначения вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ и требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 июня 2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 июня 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Б. Березова