Дело № 12-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 июня 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

29 декабря 2018 г. в 12.00 часов в Кемеровском районе на автодороге Р255 «Сибирь», на 308 км., произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Кемеровского районного суда от 17 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного срока; заключение эксперта носит вероятностный характер; с протоколом об административном правонарушении не ознакомлен; не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Веселая И.В. поддержали доводы жалобы. Представитель потерпевшей И. ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы и изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, при этом на день рассмотрения дела 17 апреля 2019 г. у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства. Так, в материалах дела имеются лишь сведения о неудачной попытке вручения извещения почтой ФИО1 (л.д.43)

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65097230782926), направленное в адрес почтовое отправление было получено ФИО1 лишь 19 апреля 2019 г.

Таким образом, суд незаконно рассмотрел дело и вынес постановление в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст.4.5 КоАП РФ не истекли (событие имело место 29 декабря 2018 г.), судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, дело принято Кемеровским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Суд не учёл, что определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 29 декабря 2018 г. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из материалов дела следует, что в ходе производства административного расследования должностным лицом с вынесением процессуальных документов осуществлялись действия по сбору доказательств, в том числе проводилась экспертиза.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает проведение административного расследования в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте.

В определении судьи Кемеровского районного суда от 8 апреля 2019г. о принятии дела к своему производству и назначении к рассмотрению действительность и необходимость административного расследования сомнению не подвергается, в то же время не учитывается.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что расследование было проведено ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району, расположенным по адресу: 

<

...>. Данный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Заводского районного суда г. Кемерово.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу изложена в подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Заводского районного суда г. Кемерово.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кемеровского районного суда от 17 апреля 2019 г. отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.

Судья С.Н. Булычева

.