№ 1-291/2024

УИД 34RS0004-01-2024-002205-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2024 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Цыцулиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Осипяна Р.Ш., представившего удостоверение № 1848 и ордер № 34-01-2024-01796023 от 11 июля 2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (три эпизода), приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (четыре эпизода), дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Указанные преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1. В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>) С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил дать взятку должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за совершение незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратился к П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение.

В свою очередь, П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах ФИО3, обратился к своей супруге П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в открытии ФИО3 через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием, сообщив что стоимость данной незаконной услуги составит 3 300 рублей. Данную информацию П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передал ФИО2

ФИО12А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для реализации преступного умысла ФИО3, заведомо зная о том, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО3 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО3, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО3 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО3 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь на ООТ «Заводоуправление» в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу 

<

адрес> через посредника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения Банка «Авангард» перечислил со своей банковской карты №, открытого в отделении Банка «Авангард», на банковский счет П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3300 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности на свое имя в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту, П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета на банковский счет С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, сумму в размере 36 400 рублей, из которых 2000 рублей – за больничный лист ФИО3, то есть взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, за открытие ФИО3 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

2. Согласно приказу (распоряжению) переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» ФИО3 переведен на должность мастера электромонтажного участка.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО3 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

В свою очередь, ФИО3, продолжая реализацию ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования и использование иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь на ООТ «Заводоуправление» в 

<

адрес>, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения Банка «Авангард» перечислил со своей банковской карты №, открытой в отделении Банка «Авангард», на банковский счет П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3300 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 51 минуту, П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета на банковский счет С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, сумму в размере 36400 рублей, из которых 2000 рублей – за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО3, предоставляющего право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО3 – 

<

данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудовую деятельность в ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющей право последнему.

3. В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>) С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за совершение незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, не позднее 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратился к своему знакомому П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответил согласием. 

В свою очередь, П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не позднее 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО3, обратился к своей супруге П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в открытии ФИО3 через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием, сообщив, что стоимость данной незаконной услуги составит 13200 рублей. Данную информацию П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передал ФИО3

В свою очередь П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО3 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО3, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО3 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО3 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут, находясь на ООТ «Заводоуправление» в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, через посредников П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, за совершеннее заведомо незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет неосведомленного о преступных действиях ФИО3 ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 13 200 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО3 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

После чего, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 13 200 рублей, на банковский счет П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, открытый в АО «ТинькоффБанк», для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО3 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

После чего, П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета, открытого в АО «ТинькоффБанк» на банковский счет П.О.В., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, №, открытый в Волгоградской отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 13 200 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу «ГУЗ Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО3 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, П.О.В., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, перечислила со своего банковского счета №, открытого в Волгоградской отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 19000, из которых 8000 рублей - за открытие ФИО3 фиктивного листка временной нетрудоспособности. 

4. Согласно приказу (распоряжению) переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 переведен на должность мастера электромонтажного участка.

Не позднее 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил приобрести в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратился к П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> мог способствовать реализации незаконных действий ФИО3, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответил согласием.

В свою очередь П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не позднее 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя в интересах ФИО3, обратился к своей супруге П.О.В., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение П.О.В., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием. 

В свою очередь П.О.В., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, заведомо зная о том, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 33 минуты, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО3, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение П.О.В., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО3, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО3 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО3 – ООО «Энергострой» с помощью информационной системы здравоохранения 

<

адрес>.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут, находясь на 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн», перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет неосведомленного о преступных действиях ФИО3 ФИО13 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 13 200 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу «ГУЗ Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 13 200 рублей, на банковский счет П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, открытый в АО «ТинькоффБанк», для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего, П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета, открытого в АО «ТинькоффБанк» на банковский счет П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, №, открытый в Волгоградской отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общем размере 13 200 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, перечислила со своего банковского счета №, открытого в Волгоградской отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 19 000, из которых 8 000 рублей – за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО3, предоставляющей право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО3 - ООО «Энергострой», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудовую деятельность в ООО «Энергострой» не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющей право последнему.

5. В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу 

<

данные изъяты> Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>) С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил дать взятку должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за совершение незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, не позднее 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратился к П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение.

В свою очередь П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО3, обратился к своей супруге П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в открытии ФИО3 через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием, сообщив, что стоимость данной незаконной услуги составит 3000 рублей. Данную информацию П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передал ФИО3

Далее П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для реализации преступного умысла ФИО3, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО3 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, используя электронный ключ от информационной системы здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» врача-терапевта ФИО14, не сообщая последней о своих преступных намерениях, от ее имени, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО3, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО3 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО3 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут, находясь на ООТ «Заводоуправление» в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения 

<

адрес> через посредника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3000 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности на свое имя в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета на банковский счет С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, сумму в размере 3000 рублей за больничный лист ФИО3, то есть взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, за открытие ФИО3 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

6. Согласно приказу (распоряжению) переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 переведен на должность мастера электромонтажного участка.

Не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил приобрести в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратился к П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, на что П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответил своим согласием.

В свою очередь П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО3, обратился к своей супруге П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием и сообщила, что стоимость данной незаконной услуги составит 3000 рублей. Данную информацию П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передал ФИО2, на что тот согласился. 

В свою очередь П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО3, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, используя электронный ключ от информационной системы здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» врача-терапевта ФИО14, не сообщая последней о своих преступных намерениях, от ее имени, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО3 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

В свою очередь, ФИО3, продолжая реализацию ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования и использование иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут, находясь на ООТ «Заводоуправление» в 

<

адрес>, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минуту П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета на банковский счет С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, сумму в размере 3000 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО3, предоставляющего право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО3 – 

<

данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющей право последнему.

7. В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>) С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил дать взятку должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за совершение незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратился к П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производства, с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение.

В свою очередь П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО3, обратился к своей супруге П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в открытии ФИО3 через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием, сообщив, что стоимость данной незаконной услуги составит 5100 рублей. Данную информацию П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передал ФИО3

Далее П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для реализации преступного умысла ФИО3, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. ФИО11С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО3 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, используя электронный ключ от информационной системы здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» врача-терапевта ФИО15, не сообщая последней о своих преступных намерениях, от ее имени, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО3, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО3 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО3 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, находясь на ООТ «Заводоуправление» в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения 

<

адрес> через посредника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5100 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности на свое имя в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут, П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производства,, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета на банковский счет С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производства, сумму в размере 3900 рублей, из которых 3000 – за больничный лист ФИО3, то есть взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производства, за открытие ФИО3 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

8. Согласно приказу (распоряжению) переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» ФИО3 переведен на должность мастера электромонтажного участка.

Не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил приобрести в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, посредством мобильной связи обратился к П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производства,, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, на что П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответил своим согласием.

В свою очередь П.С.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя в интересах ФИО3, обратился к своей супруге П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием. 

В свою очередь, П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО3, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ГУЗ «Больница №» г. Волгограда С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, используя электронный ключ от информационной системы здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» врача-терапевта ФИО15, не сообщая последней о своих преступных намерениях, от ее имени, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО3 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

В свою очередь, ФИО3, продолжая реализацию ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования и использование иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, находясь на 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5100 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 36 минут, П.О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производства,, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета на банковский счет С.И.С., в отношении которой дело выделено в отдельное производства, сумму в размере 3900 рублей из которых 3000 – за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО3, предоставляющего право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО3 – 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудовую деятельность 

<

данные изъяты>» не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющей право последнему.

Допросив подсудимого ФИО3, исследовав показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО6 О.А., ФИО6 С.В., ФИО18, данные ими в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменные материалы дела, суд находит вину ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, указал, что у него есть знакомый ФИО6 С., с которым поддерживал приятельские отношения. Также от него ему было известно о том, что его супруга ФИО6 О. имеет возможность оказать содействия в открытии фиктивных листков нетрудоспособности через должностных лиц ГУЗ Больница №. В конце декабря 2022 года он заболел, однако не хотел стоять в очередях к врачу-терапевту, для того, чтобы тот оценил состояние его здоровья, в связи с чем он решил обратиться за помощью к ФИО4 №3 с просьбой оказать ему содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ему получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и вообще без посещения медицинского учреждения, так как он слышал, что у его супруги есть знакомые в больнице. ФИО6 С., узнав его ситуацию, согласился ему помощь. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10 часов 00 минут, он посредством мессенджера WhatsApp обратился к последнему и сообщил, что ему необходимо получить лист нетрудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО6 С. сообщил ему, что со слов его супруги стоимость фиктивного листка нетрудоспособности за данный период времени составит 3 300 рублей и денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона – №, через приложение мобильного банка, он согласился и сообщил, что денежные средства сможет перевести через несколько дней, это всех устроило. Также он специально сообщил место его работы, чтобы работодатель получил лист нетрудоспособности и у него бы имелись законные основания не посещать работу. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение об открытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № 

<

адрес>. Пояснил, что данную поликлинику он не посещал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи его работы, на ООТ «Заводоуправление», при помощи мобильного приложения Банка «Авангард» он перевел денежные средства по номеру телефона – № в размере 3300 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Поясню, кому принадлежит данный абонентский номер, он не знает. Далее, в конце января 2023 г. он делал ремонт дома, по этой причине не мог посещать работу, в связи с чем он снова решил обратиться к ФИО6 С. с просьбой оказать ему содействие в открытии фиктивного больничного листа. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 10 часов 00 минут, он посредством мессенджера WhatsApp обратился к последнему и сообщил, что ему необходимо получить лист нетрудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО6 С. сообщил ему, что со слов его супруги стоимость фиктивного листка нетрудоспособности за данный период времени составит 13 200 рублей и денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона – №, через приложение мобильного банка, он согласился и сообщил, что денежные средства сможет перевести через несколько дней, это всех устроило. Также он специально сообщил место его работы, чтобы работодатель получил лист нетрудоспособности и у него бы имелись законные основания не посещать работу. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение об открытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № 

<

адрес>. Поясню, что данную поликлинику он не посещал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи его работы, на 

<

данные изъяты>», при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» он перевел денежные средства по номеру телефона – № в размере 13 200 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Поясню, кому принадлежит данный абонентский номер, он не знает. Далее, в конце августа 2023 г. он снова почувствовал недомогание, однако стоять в очереди в больнице не хотел, по этой причине не мог посещать работу, в связи с чем он снова решил обратиться к ФИО6 С. с просьбой оказать ему содействие в открытии фиктивного больничного листа. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 10 часов 00 минут, он посредством мессенджера WhatsApp обратился к последнему и сообщил, что ему необходимо получить лист нетрудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО6 С. сообщил ему, что со слов его супруги стоимость фиктивного листка нетрудоспособности за данный период времени составит 3 000 рублей и денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона – №, через приложение мобильного банка, он согласился и сообщил, что денежные средства сможет перевести через несколько дней, это всех устроило. Также он специально сообщил место его работы, чтобы работодатель получил лист нетрудоспособности и у него бы имелись законные основания не посещать работу. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение об открытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № 

<

адрес>. Поясню, что данную поликлинику он не посещал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи его работы, на ООТ «Заводоуправление», при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» он перевел денежные средства по номеру телефона – № в размере 3000 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Поясню, кому принадлежит данный абонентский номер, он не знает. Далее, в конце середине декабря 2023 он снова почувствовал недомогание, однако стоять в очереди в больнице не хотел, по этой причине не мог посещать работу, в связи с чем он снова решил обратиться к ФИО6 С. с просьбой оказать ему содействие в открытии фиктивного больничного листа. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 10 часов 00 минут, он посредством мессенджера WhatsApp обратился к последнему и сообщил, что ему необходимо получить лист нетрудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО6 С. сообщил ему, что со слов его супруги стоимость фиктивного листка нетрудоспособности за данный период времени составит 5 100 рублей и денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона – №, через приложение мобильного банка, он согласился и сообщил, что денежные средства сможет перевести через несколько дней, это всех устроило. Также он специально сообщил место его работы, чтобы работодатель получил лист нетрудоспособности и у него бы имелись законные основания не посещать работу. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение об открытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № 

<

адрес>. Поясню, что данную поликлинику он не посещал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи его работы, на ООТ «Заводоуправление», при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» он перевел денежные средства по номеру телефона – № в размере 5100 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Поясню, кому принадлежит данный абонентский номер, он не знает. Он понимает и осознает, что дал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, без наличия у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности.

Кроме того, виновность ФИО3 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям ФИО16, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года ею осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № 

<

адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № 

<

адрес> не было, сколько им перечисляли граждане, она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи своего электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. У нее есть знакомая ФИО6 О.А., которую она знает на протяжении длительного времени, которой было известно, что она состоит в должности заведующей поликлиникой ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась ее знакомая ФИО6 О.А. и сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый ФИО3 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО3 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась, при этом ФИО6 О.А. сообщила, что больничный лист нужно открыть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ она при помощи ее электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО3, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о, якобы, его заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО3 на приеме у нее не был. После напоминания от ФИО6 О.А. в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО3 Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, от ФИО6 О.А. ей поступили на банковский счет денежные средства в размере 36400 рублей, 2000 рублей из которых за открытие ФИО3 фиктивного листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась ее знакомая ФИО6 О.А. и сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый ФИО3 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО3 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась, при этом ФИО6 О.А. сообщила, что больничный лист нужно открыть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ она при помощи ее электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО3, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО3 на приеме у нее не был. После напоминания от ФИО6 О.А. в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО3 Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, от ФИО6 О.А. ей поступили на банковский счет денежные средства в размере 19000 рублей, 8000 рублей из которых за открытие ФИО3 фиктивного листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась ее знакомая ФИО6 О.А. и сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый ФИО3 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО3 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась, при этом ФИО6 О.А. сообщила, что больничный лист нужно открыть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ она, используя электронный ключ врача-терапевта ФИО14, не сообщая ей о ее действиях, зашла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО3, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО3 на приеме у нее не был. Могу пояснять, что, поскольку она является заведующей поликлиникой, то у нее имеется электронные ключи от «Инфоклиники» всех сотрудников, в связи с чем она иногда использую их, не ставя при этом в известность врачей. После напоминания от ФИО6 О.А. в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО3 Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, от ФИО6 О.А. ей поступили на банковский счет денежные средства в размере 3000 рублей за открытие ФИО3 фиктивного листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут,посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась ее знакомая ФИО6 О.А. и сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый ФИО3 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО3 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась, при этом ФИО6 О.А. сообщила, что больничный лист нужно открыть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ года она, используя электронный ключ врача-терапевта ФИО15, не сообщая ей о ее действиях, зашла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО3, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО3 на приеме у нее не был. Могу пояснять, что, поскольку она является заведующей поликлиникой, то у нее имеется электронные ключи от «Инфоклиники» всех сотрудников, в связи с чем она иногда использую их, не ставя при этом в известность врачей. После напоминания от ФИО6 О.А. в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО3 Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, от ФИО6 О.А. ей поступили на банковский счет денежные средства в размере 3900 рублей, из которых 3000 за открытие ФИО3 фиктивного листа нетрудоспособности. При этом ФИО3 не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес> (л.д. 89-93).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям ФИО6 О.А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 2 года назад она познакомилась с ФИО4 №1 через общих знакомых, насколько она узнала ФИО4 №1 являлась заведующей поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, а также сама была врачом-терапевтом. Примерно в июле 2022 года ее знакомый, кто именно она не помнит, обратился к ней с просьбой, ему необходимо было получить незаконный лист нетрудоспособности, поскольку сам тот не болел, но его требовалось освобождение от работы. В тот момент она вспомнила о ее знакомой ФИО4 №1 и обратилась с этой просьбой к ней, на что та согласилась и сообщила, что день больничного стоит 200 рублей, она решила также получить с этого прибыль и сказала ее знакомому, что стоимость одного дня больничного будет 300 рубелей, на что тот согласился и перечислил ей на банковский счет денежные средства, часть из которых она оставила себе, а часть передала ФИО4 №1 также на ее банковский счет. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года к ней периодически обращались ее знакомые, которые просили помочь им за денежное вознаграждение в получении листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры. В связи с чем, она называла последним денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую те перечисляли на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», если те соглашались, она обращалась к ее знакомой ФИО4 №1, при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, она перечисляла часть полученных ею денежных средств на банковский счет ФИО4 №1, и предоставляла последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося к ней, для внесения открытия листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, по средствам мобильной связи к ней обратился ее супруг ФИО4 №3, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для его знакомого ФИО3, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась. Также ее супруг переслал все необходимые документы и указал место работы последнего, на что она сообщила ФИО6 С., что за больничный лист ФИО3 будет необходимо перечислить 3300 рублей на ее банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО4 №1, где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО3 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что ФИО4 №1 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО3 При этом последний не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 13 часов 30 минут, ФИО3 перевел ей денежные средства в размере 3300 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО4 №1 за открытие листа нетрудоспособности последнему на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. ДД.ММ.ГГГГ она с ее банковского счета перевела на банковский счет ФИО4 №1 денежные средства в размере 36400 рублей, из которых 2000 – за больничный лист ФИО3, при этом 1300 она оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 30 минут, по средствам мобильной связи к ней обратился ее супруг ФИО4 №3, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для его знакомого ФИО3, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась. Также ее супруг переслал все необходимые документы и указал место работы последнего, на что она сообщила ФИО6 С., что за больничный лист ФИО3 будет необходимо перечислить 13200 рублей. Также супруг пояснил, что для перевода денежных средств указал ФИО3 номер их знакомого ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО4 №1, где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО3 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что ФИО4 №1 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО3 При этом последний не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 13 часов 30 минут, ФИО6 С. перевел на ее банковский счет 13 200 рублей, пояснив, что данную сумму перевел ему ФИО13 и та является переводом от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она с ее банковского счета перевела на банковский счет ФИО4 №1 денежные средства в размере 19000 рублей, из которых 8000 – за больничный лист ФИО2, при этом 5200 она оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, по средствам мобильной связи к ней обратился ее супруг ФИО4 №3, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для его знакомого ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась. Также ее супруг переслал все необходимые документы и указал место работы последнего, на что она сообщила ФИО6 С., что за больничный лист ФИО2 будет необходимо перечислить 3000 рублей на ее банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО4 №1, где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО3 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что ФИО4 №1 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО3 При этом последний не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 09 часов 15 минут, ФИО3 перевел ей денежные средства в размере 3000 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО4 №1 за открытие листа нетрудоспособности последнему на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. ДД.ММ.ГГГГ она с ее банковского счета перевела на банковский счет ФИО4 №1 денежные средства в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, по средствам мобильной связи к ней обратился ее супруг ФИО4 №3, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для его знакомого ФИО3, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась. Также ее супруг переслал все необходимые документы и указал место работы последнего, на что она сообщила ФИО6 С., что за больничный лист ФИО3 будет необходимо перечислить 5100 рублей на ее банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО4 №1, где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что ФИО4 №1 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО3 При этом последний не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 12 часов 50 минут, ФИО3 перевел ей денежные средства в размере 5100 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО4 №1 за открытие листа нетрудоспособности последнему на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. ДД.ММ.ГГГГ она со ее банковского счета перевела на банковский счет ФИО4 №1 денежные средства в размере 3900 рублей, из которых 3000 рублей полученные от ФИО3 за фиктивный листок нетрудоспособности. После и до этого ФИО3 с подобными просьбами не обращался (л.д. 141-145).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям ФИО6 С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам мобильной связи к нему обратился его знакомый ФИО3, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что он согласился, так как у его жены имеется знакомая в ГУЗ «Больница №». После чего он переслал все необходимые документы и указал место работы – ООО «Энергострой» его супруге ФИО6 О. Супруга также сообщила, что за больничный лист ФИО3 необходимо перечислить 3300 рублей. После чего он сообщил последнему, что денежные средства необходимо перечислить на Сбербанк по номеру телефона №, который находится в пользовании ФИО6 О., на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 09 часов 00 минут, по средствам мобильной связи к нему обратился его знакомый ФИО3, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что он согласился, так как у его жены имеется знакомая в ГУЗ «Больница №». После чего он переслал все необходимые документы и указал место работы – ООО «Энергострой» его супруге ФИО6 О. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О. по средствам мобильной связи сообщила, что за больничный лист ФИО3 необходимо перечислить 13 200 рублей. После чего он сообщил последнему, что денежные средства необходимо перечислить на Сбербанк по номеру телефона №, данный номер телефона находился в пользовании его друга ФИО13 и он ранее попросил его воспользоваться его счетом, а именно он сообщил ему, что занимается сантехническими работами, неофициально, чтобы подзаработать, однако, в связи с тем, что ему часто переводят денежные средства, то у него банк снимает комиссию, и он попросил его об услуге, а именно, что, когда нужно будет, люди будут присылать денежные средства на его банковский счет, а тот пришлет их ему на его банковский счет, открытый в «Тинькофф Банк». После чего ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с ФИО13, ему на банковский счет поступил денежный перевод в размере 13 200 рублей от ФИО3, который тот ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты перечислил на его банковский счет «Тинькофф Банк» в полном объеме. Каких-либо иных подробностей происхождения данных денежных средств ФИО13 он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ, он при помощи мобильного приложения «Тинькофф Банк» перевел его супруге ФИО6 О. на ее банковский счета открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 13 200 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО4 №1 за открытие листа нетрудоспособности ФИО3 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. ДД.ММ.ГГГГ по средствам мобильной связи к нему обратился его знакомый ФИО3, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что он согласился, так как у его жены имеется знакомая в ГУЗ «Больница №». После чего он переслал все необходимые документы и указал место работы – ООО «Энергострой» его супруге ФИО6 О. Супруга также сообщила, что за больничный лист ФИО3 необходимо перечислить 3000 рублей. После чего он сообщил последнему, что денежные средства необходимо перечислить на Сбербанк по номеру телефона №, который находится в пользовании ФИО6 О., на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ по средствам мобильной связи к нему обратился его знакомый ФИО3, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что он согласился, так как у его жены имеется знакомая в ГУЗ «Больница №». После чего он переслал все необходимые документы и указал место работы – ООО «Энергострой» его супруге ФИО6 О. Супруга также сообщила, что за больничный лист ФИО3 необходимо перечислить 5100 рублей. После чего он сообщил последнему, что денежные средства необходимо перечислить на Сбербанк по номеру телефона №, который находится в пользовании ФИО6 О., на что тот согласился (л.д. 157-159).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении более 10 лет, они дружим семьями. Последнего может характеризовать с положительной стороны, как хорошего человека. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С.В. при их встрече на территории 

<

адрес>, сообщил ему, что поскольку тот занимается сантехническими работами, неофициально, чтобы подзаработать, в связи с тем, что ему часто переводят денежные средства, то у него банк снимает комиссию, и последний попросил его об услуге, а именно, что, когда для него нужно будет какому-либо человеку прислать денежные средства на банковский счет, тот пришлет их ему на его банковский счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>, а он в свою очередь перешит их ему на банковский счет «Тинькофф Банк», на что он согласился, поскольку ему было это не трудно. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут, по предварительной договоренности с ФИО6 С.В., ему на банковский счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>, поступил денежный перевод в размере 13200 рублей от некого Анатолия Андреевича Р., который он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут перечислил на банковский счет ФИО6 С.В. на его банковский счет «Тинькофф Банк» в полном объеме. Каких-либо иных подробностей происхождения данных денежных средств ему ФИО6 С.В. не сообщал (л.д.160-162).

Кроме приведенных показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Как следует из приказа (распоряжение) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому ФИО4 №1 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (л.д.33).

Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, ФИО4 №1 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (л.д. 34-39).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен поступивший из РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» отчет по банковским счета ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6 О.А., представленные на компакт-диске. Согласно осмотру, установлены следующие денежные переводы:

1. перевод ФИО6 О.А. от ФИО3 (со счета Банка «Авангард») ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:22 в размере 3 300 рублей;

2. перевод от ФИО6 О.А. ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:51:56 в размере 36400 рублей.

3. перевод ФИО6 О.А. от ФИО6 С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в размере 13 200 рублей;

4. перевод от ФИО6 О.А. врачу-терапевту ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 18:50:26 в размере 19 000 рублей.

5. перевод ФИО6 О.А. от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 9:13:08 в размере 3000 рублей;

6. перевод от ФИО6 О.А. ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 8:19:44 в размере 3 000 рублей (л.д.40-44).

По протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в квартире ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galazy Z Flip 3 5G» (л.д. 47-52).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильного телефон марки «Samsung Galazy Z Flip3 5G» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО4 №1 В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО3, который через посредника ФИО6 О.А. использующую абонентский номер +№, договаривался с врачом-терапевтом ФИО4 №1 об открытии фиктивных листков нетрудоспособности на имя ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-67).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО3 (л.д. 73-76).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО3, согласно которой врачом-терапевтом ФИО4 №1 в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО2 в ГУЗ Больница № 

<

адрес> и об открытии последнему фиктивных листков нетрудоспособности (л.д. 77-83).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки Samsung Galaxy S10 (л.д. 112-114).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy S10, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 При осмотре приложения, установлено, что на имя ФИО2 открыт банковский счет №. Во вкладке «История операции» обнаружены сведения о переводе денежных средств:

1. от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут получателю ФИО5 С., телефон получателя +№ на сумму 13200 рублей. 

2. от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут получателю ФИО4 №2 П., телефон получателя № на сумму 3000 рублей. 3. от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут получателю ФИО4 №2 П., телефон получателя № на сумму 5100 рублей. 

В ходе осмотра приложения Банка «Авангард» установлено, что на имя ФИО3 открыта банковская карта №. В ходе осмотра вкладки «История операций», обнаружены сведения о переводе денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут получателю ФИО4 №2 П., телефон получателя № на сумму 3300 рублей (л.д.115-119).

По приказу (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переведен на должность мастера электромонтажного участка в ООО «Энергострой» (л.д.123).

Из листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был освобожден от трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергострой» (л.д.129).

Из листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был освобожден от трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергострой» (л.д.132).

Из листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был освобожден от трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергострой» (л.д.135).

Из листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был освобожден от трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергострой» (л.д.138).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 О.А. изъяты справка по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе (л.д. 148-150).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справка по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе, изъятые у свидетеля ФИО6 О.А. При осмотре справки по операции установлено зачисление денежных средств на банковский счет ФИО6 О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в сумме 5 100 рублей от ФИО3 При осмотре чека по операции установлен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут от ФИО6 О.А. ФИО4 №1 на сумму 3 900 рублей (л.д.151-155).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 изъяты справка по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе (л.д. 165-167).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справка по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе, изъятые у свидетеля ФИО13 При осмотре справки по операции установлено зачисление денежных средств на банковский счет ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут от ФИО3 в сумме 13 200 рублей. При осмотре чека по операции установлен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут от ФИО13 ФИО6 С.В. на сумму 13200 рублей (л.д.168-172).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 осмотрена ООТ «Заводоуправление» в 

<

адрес>, где ФИО3 осуществлял переводы денежных средств для дальнейшей передачи в качестве взятки ФИО4 №1 через посредника ФИО6 О.А. за открытие ему листков нетрудоспособности (л.д. 174-177).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО3 в совершении указанных в приговоре преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяний.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оценивая показания ФИО4 №1, ФИО6 С.В., ФИО6 О.А., ФИО18, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания ФИО4 №1, ФИО6 С.В., ФИО6 О.А., ФИО18, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО3, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

ФИО4 №1, ФИО6 С.В., ФИО6 О.А., ФИО18, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом каждому в отдельности были разъяснены их права и обязанности.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО3 преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемых преступных деяний, не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Действия ФИО3 суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует 

по части 1 статьи 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

по части 3 статьи 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

по части 1 статьи 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

по части 1 статьи 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Психическое состояние здоровья ФИО3, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями чч.2, 4 ст.15 УК РФ ФИО3 совершено 1 тяжкое преступление и 7 преступлений небольшой тяжести, каждое их которых является оконченным и направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и против управления. 

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.291 УК РФ в отношении подсудимого.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено. 

Поскольку ФИО3 совершено так же 7 преступлений небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, не судим (т.1, л.д.199), не судим (т.1, л.д.206-207), на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.209), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1, л.д.211), трудоустроен в 

<

данные изъяты>" электромонтажником мастер, а также учитывает его семейное положение – состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, его возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств о личности подсудимого ФИО3, который совершил впервые умышленное одно тяжкое преступление и семь умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факта трудоустройства и получения стабильного заработка, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по части 3 статьи 291 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по части 3 статьи 327 УК РФ (четыре эпизода), и по части 1 статьи 291.2 УК РФ (три эпизода), что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО3 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, в виде штрафа, а также штрафа, исправительных работ - по части 1 статьи 291.2 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянного источника дохода, а также его состояние здоровья и наличие на иждивении беременной супруги.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО3 и соблюдению принципа социальной справедливости.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, а также к статье 291.1 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершено 1 оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, и 7 оконченных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Так же суд полагает необходимым применить положения пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ.

Предложенное государственным обвинителем наказание в виде реального отбытия наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит чрезмерно суровым. 

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что наказания в виде лишения свободы, назначенного в качестве наказания, будет достаточно для достижения целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, его личность, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он может быть исправлен в условиях свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на подсудимого определённые обязанности, а именно обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело, в отношении ФИО4 №1, ФИО6 О.А., в действиях которых могут усматриваться признаки преступления,.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении ФИО4 №1, ФИО6 О.А., признанные вещественными доказательствами по уголовному делу должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, могут иметь не меньшее процессуальное значение.

Таким образом, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- медицинская карта ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО3 – переданные по принадлежности в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> (л.д. 84, 85)- хранить до рассмотрения существу выделенного уголовного дела; 

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy S10 – переданный под расписку подозреваемому ФИО3 (л.д. 120, 121) - хранить до рассмотрения существу выделенного уголовного дела; 

- справка по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе, изъятые у свидетеля ФИО6 О.А. (л.д. 156), – хранить при материалах уголовного дела; 

- справка по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе, изъятые у свидетеля ФИО13 (л.д. 172) – хранить в материалах дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание по 

по части 1 статьи 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

в соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО3 в период ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раза в месяц,

по части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

в соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО3 в период ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раза в месяц,

по части 3 статьи 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

по части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

в соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО3 в период ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раза в месяц,

по части 1 статьи 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

в соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО3 в период ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раза в месяц,

по части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

в соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО3 в период ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раза в месяц,

по части 1 статьи 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

в соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО3 в период ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раза в месяц,

по части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

в соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО3 в период ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раза в месяц,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- медицинская карта ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО3 – переданные по принадлежности в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> (л.д. 84, 85)- хранить до рассмотрения существу выделенного уголовного дела; 

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy S10 – переданный под расписку подозреваемому ФИО3 (л.д. 120, 121) - хранить до рассмотрения существу выделенного уголовного дела; 

- справка по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе, изъятые у свидетеля ФИО6 О.А. (л.д. 156), – хранить при материалах уголовного дела; 

- справка по операции на 1 листе и чек по операции на 1 листе, изъятые у свидетеля ФИО13 (л.д. 172) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу 

судья