<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 23 июля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаева А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 02.06.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что постановление вынесено в отношении него мировым судьей незаконно и необоснованно, дело в отношении него рассмотрено неполно и не всесторонне, его неявка к мировому судье вызвана исполнением им Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ, в судебном заседании им будут представлены дополнительные доказательства по делу, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, возобновить производство по делу с рассмотрением по существу.

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что сотрудникам ДПС допущено грубое нарушение законодательства, выразившееся в не составлении ими акта об отстранении его от управления транспортным средством.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом № об административном правонарушении от 24.03.2020, согласно которому, 24.03.2020 в 00:25 ФИО1. около дома №39-А по ул. Цветников г. Ревда Свердловской области, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, управлял автомобилем «ГАЗ 31105», гос. регистрационный знак № регион, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От дачи объяснений в протоколе ФИО1 отказался.

- протоколом № от 24.02.2020 об отстранении ФИО1 в присутствии понятых от управления транспортным средством, в связи с обнаружением у нее признаков алкогольного опьянения, копию данного протокола ФИО1 получил.

- чеком алкотектора, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора, что подтверждено подписями сотрудника ДПС, ФИО1 и понятых.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.03.2020, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия акта им получена.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 24.03.2020, согласно которого, ФИО1 в присутствии понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола он получил.

- рапортом сотрудника ДПС ФИО2 от 24.03.2020, согласно которого, 24.03.2020 в 00:25 ФИО1. около дома №39-А по ул. Цветников г. Ревда Свердловской области, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, управлял автомобилем «ГАЗ 31105», гос. регистрационный знак № регион, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- справкой о получении ФИО1 водительского удостоверения, действительного до 23.05.2029 года.

- справкой ГИБДД, согласно которой, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

- свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер» №, согласно которого, поверка данного прибора действительна до 13.06.2020 года.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. 

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административной ответственности порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о том, что постановление вынесено в отношении ФИО1 мировым судьей незаконно и необоснованно, дело в отношении него рассмотрено неполно и не всесторонне, его неявка к мировому судье вызвана исполнением им Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ, в судебном заседании им будут представлены дополнительные доказательства по делу, сотрудникам ДПС допущено грубое нарушение законодательства, выразившееся в не составлении ими акта об отстранении его от управления транспортным средством, суд не считает обоснованными, поскольку, согласно постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, президиума Совета судей Российской Федерации, рассмотрение дел в судах Российской Федерации возобновлено с 12 мая 2020 года.

Согласно материалов дела, ФИО1 неоднократно своевременно и надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрении данного дела об административном правонарушении, им заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу, данные ходатайства судом удовлетворялись, 01.06.2020 года ФИО1 путем использования возможностей электронной почты вновь было представлено мировому судье ходатайство об отложении дела, данное ходатайство было рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было отказано, путем вынесения соответствующего определения. В данном определении отмечена необходимость выполнения мировым судьей требований ч. 1.1 ст.. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полностью соответствует требованию законодательства об административных правонарушениях. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делу ФИО1 не представлены.

При изучении судом протокола № от 24.02.2020 об отстранении ФИО1 в присутствии понятых от управления транспортным средством, суд считает, что в указанном протоколе имеется описка в дате составления указанного протокола, что подтверждается доказательствами по делу, присутствием одних и тех же понятых при оформлении всех документов по данному делу, наличием подписей ФИО1 во всех документах по данному делу, отсутствием в базе данных ГИБДД информации о совершении им 24.02.2020 года иного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно материалов дела, при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали два понятых, об отсутствии понятых при составлении необходимых документов ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей и судьей апелляционной инстанции не указывалось. 

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при составлении материала по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. 

ФИО1 совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 02.06.2020, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья : А.Ю. Дунаев