Дело № 1-74/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Шоркина С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абакумовой Э.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней конца июля 2017 года около 17 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО4, расположенном по адресу: Чувашская 

<

адрес>, увидев на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, возымела умысел на его хищение. Осуществляя задуманное, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошла к столу, находящемуся в зале вышеуказанного дома и, воспользовавшись невнимательностью нетрезвого домохозяина ФИО4, тайно похитила со стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 12500 руб. и силиконовый чехол к нему стоимостью 200 руб., причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Абакумова Э.В., поддержав заявленное подсудимой ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного заседания выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны. 

Участвующий по делу государственный обвинитель Шоркин С.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и то, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ содеянное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимая ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, активное способствование ею в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба, а также нахождение на иждивении подсудимой двоих малолетних детей.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией уголовного закона за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: возвращенный в ходе досудебного производства потерпевшей ФИО5 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» - оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина