61RS0001-01-2025-002309-80

2-2188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "...", третье лицо: ООО "...", о признании незаконным условия договора купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "..." о признании незаконным условия договора купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что ... по договору купли-продажи № заключенному с ответчиком, ФИО приобрел автомобиль Changan CS53PLUS стоимостью ... руб. В договоре п.2.1.1 указано, что продавец предоставил скидку в размере ... руб., но продавец обосновал ее условиями заключения других дополнительных договоров на ту же сумму - ... руб., что указана в п. 2.1.4 Договора.

То есть продавец навязал ему условия, по которым он сможет получить автомобиль только согласившись на оплату дополнительных услуг и кабальные условия возврата ... руб. продавцу если он откажется от любого из навязанных ему договоров на дополнительные услуги, которые также были предоставлены. 

По мнению истца, продавец намеренно ввел его в заблуждение утверждением о якобы предоставленной скидке и применении финансовых санкций в случае, если он откажется от дополнительных услуг.

Истец оплатил в кассу продавца часть стоимости автомобиля - ... руб., оставшуюся часть ... руб. оплатил кредитными средствами. 

Оплата услуг, предоставляемых агентом ООО «...», не связана с условиями договора купли-продажи автомобиля, следовательно, цена договора, как и скидка, не связана с услугами и условиями агентского договора между ООО «...» и его принципалом.

Истец просил исключить из условий договора купли-продажи п. 2.1.6, но сотрудник автосалона указал, что по условиям продаж ООО «...» предусмотрено расторжение договора купли-продажи автомобиля и отказ продавца от сделки по продаже автомобиля, если клиент откажется принять условия продавца, изложенные в п. 2.1.6 договора. 

Приобретение ФИО некой дополнительной услуги от агента ООО «...» не является обязательным для истца. Фактически заключая договор купли-продажи автомобиля Changan CS53PLUS от ... ответчик обуславливает приобретение транспортного средства приобретением дополнительных услуг, при этом в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства.

Истец просил суд признать п. 2.1 - 2.1.6 договора купли-продажи № от ... недействительным и ничтожным, в полном объеме его условий, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере ... руб., судебные расходы на юридические услуги ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., стоимость услуг по копированию документов в размере ... руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, пояснил, что его доверителю был навязан товар, который по сути не имеет скидки. Автомобилем истец пользуется в настоящий момент и будет его использовать далее.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам поданных возражений, а также на том основании, что истец злоупотребляет правом, смешивая право по отказу от «...» (решение по делу №) и нынешние требования. В случае удовлетворения требований истца, будут нарушены права ответчика, на основании ст. 428 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "..." в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... по договору купли-продажи № заключенному между ООО «...» и ФИО, последний приобрел автомобиль Changan CS53PLUS стоимостью ... руб. 

Согласно п. 2.1.1 договора стоимость автомобиля определяется следующим образом рекомендованная стоимость на дату заключения договора ... руб., скидка от дилерского центра ... руб., ... трейд-ин ... руб., ... «прямая скидка» ... руб., стоимость установленного дополнительного оборудования ... руб., стоимость автомобиля с учетом скидок ... руб., итоговая стоимость ... руб.

В соответствии с п. 2.1.3 продавец имеет право предоставить покупателю скидку в связи с выполнением покупателем условий предоставления скидки, оговоренных в п. 2.1.4 договора.

Согласно п. 2.1.4 договора стоимость автомобиля с учетом предоставляемой Продавцом скидки определяется путем снижения стоимости автомобиля в комплектации согласно спецификации на сумму скидки, предоставляемой продавцом в связи с заключением покупателем в автосалоне продавца договоров с партнерами продавца: техническая помощь ... руб., КАСКО ... руб., скидка дилерского центра ... руб.

В договоре п.2.1.1 указано, что продавец предоставил скидку в размере ... руб., но продавец обосновал ее условиями заключения других дополнительных договоров на ту же сумму - ... руб., что указана в п. 2.1.4 Договора.

Продавец навязал ФИО условия, по которым он сможет получить автомобиль только согласившись на оплату дополнительных услуг и кабальные условия возврата ... руб. продавцу если он откажется от любого из навязанных ему договоров на дополнительные услуги, которыми являлись КАСКО и тех помощь.

Истец оплатил в кассу продавца часть стоимости автомобиля - ... руб., оставшуюся часть ... руб. оплатил кредитными средствами. 

Оплата услуг, предоставляемых агентом ООО «...», не связана с условиями договора купли-продажи автомобиля, следовательно, цена договора, как и скидка, не связана с услугами и условиями агентского договора между ООО «...» и его принципалом.

Истец просил исключить из условий договора купли-продажи п. 2.1.6, но сотрудник автосалона указал, что по условиям продаж ООО «...» предусмотрено расторжение договора купли-продажи автомобиля и отказ продавца от сделки по продаже автомобиля, если клиент откажется принять условия продавца, изложенные в п. 2.1.6 договора. 

Скидки, на которые указал ответчик после подписания сторонами договора купли-продажи, уже не могут быть предметом обсуждения сторонами договора или их возвращения в цену автомобиля. 

Фактически заключая договор купли-продажи автомобиля Changan CS53PLUS от ... ответчик обуславливает приобретение транспортного средства приобретением дополнительных услуг, при этом в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства.

Исходя из позиции истца, он, понимая что от навязывания ответчиком его условий указанных п. 2.1. - 2.1.6, ему не отказаться, без материального и морального ущерба, был вынужден подписать договора купли-продажи № от ..., в надежде впоследствии обратиться в суд, с иском о признании незаконным и недействительным указанных пунктов договора и признания недобросовестными и незаконными действий ответчика по созданию условий для навязывания истцу своих условий по договору присоединения, коим является договора купли-продажи № от ....

По мнению истца и его представителя, ответчик намеренно создал для подписания договора купли-продажи № от ... такие условия, подобные шантажу, и откровенными угрозам создать неразрешимые финансовые и другие проблемы истцу, в случае отказа истца от приобретения автомобиля на условиях ответчика. Действия ответчика, по факту насаждения своих условий о возвращении ему некой скидки, от которой он уже отказался при закреплении в договоре купли - продажи цены продажи автомобиля в случае отказа истца от дополнительных услуг, не связанных с ценой автомобиля, не соответствуют закону. 

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... были частично удовлетворены исковые требования ФИО к ООО "...", третье лицо: ООО "...", о возврате стоимости услуг, морального вреда, судебных расходов и убытков по договору № от ... о покупке этого же автомобиля.

С ООО "..." в пользу ФИО была взыскана сумма денежных средств, уплаченных в качестве агентского вознаграждения в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, стоимость копирования документов в размере ... рублей.

В соответствии с п. 2.1.5 договора покупатель подтверждает, что: ему разъяснены и понятны условия предоставления скидки и согласен с ними; проинформирован и согласен с тем, что услуги, указанные в п. 2.1.4 настоящего договора, будут оказаны компаниями-партнерами, а не самим продавцом; проинформирован о том, что не обязан заключать договоры, указанные в п.2.1.4 настоящего Договора, и при этом может купить автомобиль по цене, указанной без применения скидки, предоставляемой в размере и на условиях, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, из анализа условий договора следует, что в договоре указана вся необходимая информация, том числе по стоимости автомобиля, рекомендованная импортером розничная цена автомобиля, скидка, предоставленная дилерским центром, итоговая стоимость автомобиля, скидки, в связи с заключением договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 03 апреля 2023 г. №14-П, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявятся обстоятельства, дающие основание для применения статьи 10 ГК Российской Федерации), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора на основании пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК Российской Федерации, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Судом не установлено навязывание продавцом покупателю невыгодных условий посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Однако из материалов дела, следует, что максимальная цена автомобиля не превышает рыночную цену данного товара, а условия предоставления скидки не были явно обременительными для покупателя, с учетом приобретения КАСКО и технической помощи.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда и судебных расходов производны от основного требования, то в удовлетворении этих требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО ...", третье лицо: ООО "...", о признании незаконным условия договора купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.