№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 16 января 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Иващенко А.В.

защитника – адвоката Сидоренко Н.А.

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 Ю,В., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

по делу применена мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен. Кроме того, ФИО2 в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч

<

данные изъяты> за совершение мелкого хищения чужого имущества, 31.10.2023 в период времени с 11:15 часов до 11:18 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: 3 пачки сыра «Тильзитер 45%» торговой марки «Юговский комбинат молочных продуктов», массой 200 г. каждая, стоимостью 89 рублей 09 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 267 рублей 27 копеек без учета НДС; 2 пачки сыра «Сыр Легкий 35 %» торговой марки «Брест-Литовск», массой 200 г. каждая, стоимостью 97 рублей 75 копеек без учета НДС, на общую сумму 195 рублей 50 копеек без учета НДС; 1 пачку сыра «Сыр Мааздам 45%» торговой марки «Брест-Литовск», массой 200 гр., стоимостью 104 рубля 63 копейки без учета НДС; 2 пачки сыра «Сыр Классический 45%» торговой марки «Брест-Литовск», массой 200 г. каждая, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 846 рублей 68 копеек.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением. На стадии производства дознания по делу ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Сидоренко Н.А. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Иващенко А.В. и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> социально обустроена, работает неофициально. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимой, оказание помощи близким родственникам, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО2 давала подробные признательные показания, рассказала, как распорядилась похищенным имуществом.

Суд приходит к выводу о необходимости признания объяснений ФИО2 (

<

данные изъяты> в качестве явки с повинной, учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как сведений о том, что до указанного сообщения ФИО2 правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанное преступление, и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, а также иные значимые при назначении наказания обстоятельства, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, не усматривается оснований для для назначения иных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО2 имеется приговор 

<

данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении ФИО2 имеется приговор 

<

данные изъяты>, который не вступил в законную силу, в связи с чем вопрос о назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ суд оставляет на разрешение в порядке исполнения приговоров. 

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего З.О.С. о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 846 рублей 68 копеек обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Ю,В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 380 часов обязательных работ. 

Меру принуждения в виде обязательства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 Ю,В. в пользу 

<

данные изъяты> 846 рублей 68 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и копии счетов-фактур № СТ-121271 от ДД.ММ.ГГГГ, № СТ-123194 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-34675 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко