Дело № 2-3048/25 11 ноября 2025 года

78RS0017-01-2025-004835-56 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Копыолвой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –

установил:

Истец обратился с иском в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 посредством использования аналога собственноручной подписи, путем направления должнику смс сообщения с текстом 1186 на номер телефона 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем акцепта-оферты. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 657 490 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом 20,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому последнему перешло право требования кредитной задолженности с ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 880 450 рублей 53 копейки, из них: сумма основного долга – 2 657 490 рублей, задолженность по процентам – 222 960 рублей 53 копейки. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 880 450 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 805 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 посредством использования аналога собственноручной подписи, путем направления должнику смс сообщения с текстом 1186 на номер телефона 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем акцепта-оферты. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 657 490 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом 20,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому последнему перешло право требования кредитной задолженности с ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 880 450 рублей 53 копейки, из них: сумма основного долга – 2 657 490 рублей, задолженность по процентам – 222 960 рублей 53 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 880 450 рублей 53 копейки. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, сумма задолженности в сумме составляет 2 880 450 рублей 53 копейки, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 805 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору в размере 2 880 450 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 805 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 года

Судья Е.С. Галкина