копия 

Дело №1-82/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката по назначению Еловикова В.Н.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Останиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2).ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № ЗАТО 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

3).ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69, ст.ст.70,79 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением неотбытой части наказания) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4).ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2 находился в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел незаконно проникнуть в жилище Свидетель №4 - 

<

адрес>, расположенную в том же подъезде, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Свидетель №4, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в прихожей указанной квартиры, ФИО2 из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пачку сигарет «Kent 8» стоимостью 120 рублей, пачку сигарет «Winston XS» стоимостью 100 рублей, а всего имущества последнего на сумму 220 рублей, а также не представляющие ценности для ФИО3 резинку красного цвета, два фрагмента листа бумаги с находящимися на одном из них пин-кодом к банковской карте ПАО «Банк Уралсиб» №, банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» № и банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» №. С помощью одной из похищаемых банковских карт ФИО2 в дальнейшем рассчитывал тайно похитить с расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства. С указанным выше имуществом ФИО2 покинул жилище Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к магазину «Юбилейный», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с помощью установленных там банкоматов, достоверно зная цифровой код доступа, с помощью банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» № на имя Потерпевший №1., попытался тайно похитить путем обналичивания с лицевого счета последнего №, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», в 09 часов 55 минут и 10 часов 02 минуты денежные средства в размере 1000 рублей, однако не смог этого сделать в связи с отсутствием такой суммы на расчетном счете Потерпевший №1

Таким образом, свои преступные действия ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ему разъяснены. Потерпевшим по уголовному делу гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры Свидетель №4, которые ему не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ), явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим: 1).ДД.ММ.ГГГГ. по приговору городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2).ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3).ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69, ст.ст.70,79 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 4).ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены и на основании п. «г» ч.3 ст.86, ч.4 ст.15, п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что, в силу, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, где в ОМВД России по ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ встал на учет. Для исполнения оставшейся части наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в УИИ в 

<

адрес>. В связи с отсутствием регистрации в 

<

адрес> (ЗАТО) его нахождение в 

<

адрес> без разрешения режимных органов незаконно, что препятствовало отбытию им наказания в виде исправительных работ на объектах 

<

адрес>. В связи с этим постановлением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка для отбытия наказания на 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А, что позволяет отбывать исправительные работы на объектах 

<

адрес> с 12.04.2017г., чему препятствий нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, вопрос о регистрации в 

<

адрес> не решен, в УИИ 

<

адрес> ФИО2 не обращался за оказанием содействия по получению регистрации в 

<

адрес>.

Учитывая характеристику личности подсудимого, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, ст.73,ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также тяжесть совершенного преступления (тяжкое), наличие особо опасного рецидива преступлений, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида. 

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68, ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подтвержденных сведений о доходах подсудимого не имеется, на его пребывание в 

<

адрес> нет разрешения режимных органов. При таких обстоятельствах исправление подсудимого может быть достигнуто при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, поэтому окончательное наказание должно быть назначено ему на основании ст.70 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71, ст.72 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 нарушил требования подписки о невыезде и от суда скрылся, постановлением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему была изменена на заключение под стражу с объявлением его розыска. Справкой ОМВД России по ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОУР сообщено, что ФИО2 задержан и помещен в ИВС ОМВД России по ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты по назначению взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковские карты ПАО «Банк Уралсиб» № и ПАО «Банк Уралсиб» №, пустая пачка сигарет «Kent8», два листа бумаги и резинка красного цвета – следует оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Оснований для принятия мер по охране жилища и имущества ФИО2 

<

данные изъяты>, по жизнеустройству его малолетнего сына, проживающего с матерью, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, с учетом, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок для отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 период его содержания под стражей - ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по охране личного имущества и жилища ФИО2, а также по жизнеустройству его малолетнего сына, проживающего с матерью, не принимать за отсутствием оснований.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковские карты ПАО «Банк Уралсиб» № и ПАО «Банк Уралсиб» №, пустая пачка сигарет «Kent8», два листа бумаги и резинка красного цвета – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА