Дело № 2-165/2019г

(24RS0028-01-2018-003664-53) 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 апреля 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца – помощника Красноярского природоохранного прокурора Трофимова А.А.,

ответчика ФИО2, 

его представителя – ФИО3,

представителя третьего лица (Росприроднадзора) – ФИО4,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ИП ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л

Красноярский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании совершить определенные действия, указывая на то, что в ходе проведенной 06.10.2017г прокурором проверки с участием специалиста Министерства природных ресурсов и экологии края было установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных изделий по адресу: 

<

адрес> На момент проведения проверки оборудование (тестомесильные машины марки А2-ХТЗ-Б в количестве 2 шт., тестоделительная машина марки А2-ХПО/5 в количестве 1 шт., электрические ротационные конвекционные печи марки «Муссон-Ротор» модель 77-М-02 в количестве 7 штук) работало, замешивалось тесто, выпекался хлеб и хлебобулочные изделия, здание оборудовано притяжно-вытяжной вентиляцией, вентиляция находилась в рабочем состоянии. Учитывая, что эксплуатируемые ответчиком объекты производства, в том числе вытяжная вентиляция, являются стационарными источниками выброса вредных веществ, истец (с учетом уточненного иска от 25.03.2019г – л.д.136-138) просит обязать ответчика обеспечить проведение инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до 01.07.2019г, принять меры по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе к получению свидетельства о постановке на государственный учет в срок до 01.08.2019г.

В судебном заседании представитель истца – помощник Красноярского природоохранного прокурора Трофимов А.А. поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования истца не признал, пояснил, что для того, чтобы возложить обязанность провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, необходимо доказать наличие самих стационарных источников у ИП и факт выбросов, однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом представлено не было, вытяжная вентиляция не является стационарным источником загрязнения.

Представитель третьего лица (Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва) – ФИО4, действующий на основании доверенности, своей точки зрения относительно заявленного прокурором иска не высказал по причине отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999г N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

При эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002г N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999г N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", вредное (загрязняющее) вещество" - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу ст. 13 Закона N 96-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с другими федеральными органами исполнительной власти осуществляет организацию регистрационных испытаний вредных (загрязняющих) веществ и потенциально опасных веществ, которые оказывают или могут оказывать вредное воздействие на человека и окружающую среду, и их государственную регистрацию в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Указанные положения ст. 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" конкретизируются в Положении о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 года N 183.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Из материалов дела следует, что прокурор связывает обязанность ответчика по проведению инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, принятию мер по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника – трубы вытяжной вентиляции.

Из п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999г N 96-ФЗ следует, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333) инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу.

Согласно пунктам 1.1, 1.7 "Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу", утвержденной Госкомприроды СССР (ГОСТ 17.2.1.04-77), инвентаризация выбросов представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет.

На основании пункта 1.2 "Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" основной целью инвентаризации выбросов загрязняющих веществ является получение исходных данных для установления предельно допустимых норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как в целом по предприятию, так и по отдельным источникам загрязнения атмосферы.

В п. 8 Постановления Правительства РФ от 02 марта 2000 года N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" также закреплено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В соответствии с понятиями, данными в ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное (загрязняющее) вещество – это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; источник выброса – это сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника. 

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих и возложении на предприятие или индивидуального предпринимателя обязанности по проведению инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе к получению свидетельства о постановке на государственный учет необходимо установить, что в процессе деятельности предприятия поступление, накопление и образование такого вещества в атмосферном воздухе происходит в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, и тем самым влечет загрязнение атмосферного воздуха. 

В соответствии с п. 1 ст. 69.2 вышеприведенного Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. 

Следовательно, юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет только те объекты, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство ЕГРИП №) и осуществляет деятельность по производству хлебопекарной продукции в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>

06.10.2017г Красноярской природоохранной прокуратурой совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края была проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха на основании решения №126 от 06.10.2017г Красноярского природоохранного прокурора. На момент проведения проверки оборудование ответчика (тестомесильные машины марки 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт., тестоделительная машина марки 

<

данные изъяты>5 в количестве 1 шт., электрические ротационные конвекционные печи марки «

<

данные изъяты> в количестве 7 штук) работало, замешивалось тесто, выпекался хлеб и хлебобулочные изделия, здание оборудовано притяжно-вытяжной вентиляцией, вентиляция находилась в рабочем состоянии. По итогам проверки главным специалистом - государственным инспектором отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО1 была составлена справка об участии в проверке от 25.10.2017г. Помощником Красноярского природоохранного прокурора составлен акт проверки от 22.11.2017г, согласно которому в осуществляемой ИП ФИО2 деятельности установлены нарушения природоохранного законодательства: отсутствует инвентаризация выбросов вредных веществ, нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отсутствует учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (каких именно объектов – не указано), не получено свидетельство о постановке на учет таких объектов. 

Постановлением Красноярского природоохранного прокурора от 22.11.2017г было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 Постановлением № 293-12 от 18.12.2017г Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт выброса, наличие стационарных источников, используемых ответчиком в хозяйственной деятельности, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, данных свидетельствующих о том, что предпринимательская деятельность ФИО2 связана с использованием стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, материалы дела не содержат.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация в воздушном пространстве превысили установленные нормативы. Прокурором надлежаще не зафиксировано и не доказано, что труба притяжно-вытяжной вентиляции относится к стационарным источникам загрязнения в том смысле, который придают приведенные выше нормы законодательства. Установка вытяжно-вытяжной вентиляции в помещении пекарни не может влечь автоматического признания ее стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Кроме того, в акте проверки Красноярской природоохранной прокуратуры от 22.11.2017г, который был положен в основу исковых требований, отсутствует ссылка на конкретный стационарный источник выбросов, который бы эксплуатировал ответчик. В судебном заседании прокурор также не смог назвать наименование таких стационарных источников. Ранее решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.02.2018г было установлено отсутствие доказательств того, что осуществляемая ИП ФИО2 хозяйственная деятельность приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, оказывает негативное влияние на окружающую среду, в том числе, путем осуществления деятельности по выбросу в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду. Указанное решение вступило в законную силу, иных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Ссылка истца как на письмо Минприроды России от 29.03.2012г № 05-12-47/4521 «Об использовании предприятиями – природопользователями методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха», которым «… ведено в действие «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», разработанные НИИ Атмосфера, 2012г, так и на Методические указания по нормированию, учету и контролю выбросов загрязняющих веществ от хлебопекарных предприятий, утвержденные АО «Хлебопродукт» 1996г, является не состоятельной, так как ни один из названных документов не зарегистрирован, не опубликован в установленном законом порядке, носит рекомендательный (не нормативный) характер, является разъяснением по конкретному вопросу. 

Таким образом, суд находит, что прокурором не представлено надлежащих доказательств угрозы и (или) потенциальной возможности выброса, фактического выброса вредных (загрязняющих) веществ деятельностью ответчика. В ходе проверки не производились какие-либо осмотры помещений, территорий, замеры с привлечением специалистов, по количественному и качественному выбросу в атмосферный воздух веществ, поступающих из трубы вытяжной вентиляции. 

Довод прокурора о том, что при изготовлении хлебо-булочных изделий в атмосферный воздух через трубу вытяжной вентиляции осуществляется выброс загрязняющих веществ, документально либо технико-научными, нормативными ссылками к конкретной используемой модели (типу) вытяжной вентиляции никоим образом не обоснован. В материалах дела не имеется описания технических и эксплуатационных характеристик вытяжной вентиляции, позволяющих судить о потенциальной угрозе и возможности прямого или косвенного негативного воздействия на природную среду. Эксплуатационные характеристики электрической печи, машины тестомесильной, тестоделителя подтверждены паспортами к ним и руководствами по эксплуатации и в своих характеристиках не содержат каких-либо ограничений в эксплуатации, а также сведений о возможном выбросе от их эксплуатации вредных веществ. Указанные обстоятельства подтверждаются как вышеназванным решением суда от 05.02.2018г, так и экспертным заключением Роспотребнадзора от 12.02.2010г, в соответствии с которым цех по производству хлеба, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, расположенный по 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено. Таким образом, суд находит, что для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности совершить действия, изложенные в иске прокурора (с учетом уточнения от 25.03.2019г), касающиеся нарушений при выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух как в пределах допустимого выброса (ПДВ), так и с превышением ПДВ, в любом случае сторона истца обязана доказать, что конкретное выбрасываемое в атмосферный воздух вещество подпадает под приведенное в ст. 1 Закона N 96-ФЗ определение понятия "загрязняющее вещество", и что выброс этого вещества соответствует тому, что законодатель понимает согласно ст. 1 Закона N 96-ФЗ под "загрязнением атмосферного воздуха", прокурором же в конкретном случае не собрано и не приведено достаточных, допустимых и убедительных доказательств нарушения ответчиком требований законодательства по охране атмосферного воздуха, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении исковых требований прокурора следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в ИП ФИО2 об обязании обеспечить проведение инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, принять меры по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе к получению свидетельства о постановке на государственный учет, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 17.04.2019г).

Председательствующий Майорова О.А.