Дело № 12-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 19 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка – детского сада № 94, в лице заведующего ФИО1 на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО от 13 марта 2017 года о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка – детского сада № 94 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 0182 от 13.03.2017 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад № 94 (далее – МБДОУ ЦРР – детский сад № 94) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В вину МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 вменено допущение нарушения п. 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», заключающееся в том, что в 1-й младшей группе № № 4, 16, 8(возраст до трех лет), в группах № 14, 12, 5, 7, 1, 10, 11 (возраст старше трех лет) не соблюдается норма площади на одного ребенка.

МБДОУ ЦРР – детский сад № 94, в лице заведующего ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой о признании его незаконным и об отмене, в связи с тем, что МБДОУ не ведет комплектование воспитанниками, прием детей в дошкольное образовательное учреждение осуществляется на основании направления Управления образования. Фактическая посещаемость детей учреждения составляет 67%, поэтому норма площади на 1 ребенка соблюдается. Кроме того, указывает на малозначительность совершенного нарушения, поскольку оно не повлекло тяжких последствий и не создало реальную угрозу для жизни и здоровья детей. Подробно позиция МБДОУ изложена в жалобе.

Законный представитель МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 – заведующий ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, не оспаривая факты допущенных нарушений, указала на его малозначительность. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Привлекая МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях юридического лица содержится состав указанного правонарушения, поскольку пришел к объективному выводу о нарушении требований нарушения п. 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Пунктом 1.1, 1.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26, закреплено, что санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Настоящие Правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, в том числе, к: условиям размещения дошкольных образовательных организаций, оборудованию и содержанию территории, помещениям, их оборудованию и содержанию, приему детей в дошкольные образовательные организации.

Из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что при установленных по делу обстоятельствах доводы законного представителя МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 являются несостоятельными, доказательств обратного суду не представлено.

Виновность МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела и подробно изложена в постановлении должностного лица административного органа, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом учитывается и то обстоятельство, что в сложившейся ситуации в рамках правовых мер, предусмотренных законом, со стороны МБДОУ не проявлено той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения указанных выше санитарно-эпидемиологических требований.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о совершении МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Применение положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. 

В данном случае оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ ЦРР – детский сад № 94, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершение правонарушений в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, представляет повышенную общественную опасность, поскольку влечет за собой угрозу здоровью детей.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 0182 от 13 марта 2017 года о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 94 к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя МБДОУ ЦРР – детский сад № 94 ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Климонтова