УИД 26RS0035-01-2024-006973-83

№ 2 – 314 / 2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании незаконными формирование и межевание земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными формирование и межевание земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что в рамках проведения соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами отдела муниципального контроля Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>», принадлежащего на праве собственности ФИО1

На момент осмотра было установлено, что земельный участок фактически сформирован на дороге общего пользования и не огорожен.

Кадастровым инженером при обследовании территории земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося но 

<

адрес>», на предмет соответствия вида разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, и фактического использования земельного участка на местности, установлено, что фактически границы земельного участка на местности пересекают линейный объект (сооружение) – автомобильная дорога, которая является единственным подъездным путем к земельному участку, с кадастровым номером №, на котором расположен комплекс по переработке и утилизации отходов, полигон по их размещению. Таким образом, создано препятствие на землях общего пользования муниципальной собственности, ограничен доступ к объекту размещения твердых коммунальных отходов, а также к ряду других участков.

Кадастровый инженер должен был предусмотреть факт того, что земельный участок будет пересекать линейный объект – автомобильную дорогу, несмотря на то, что объект не находится на кадастровом учете. Настоящее установление границ земельного участка вызывает прямое препятствие в пользовании объектом его собственнику.

Просит признать незаконным формирование и межевание земельного участка, с кадастровым номером №

Просит исключить из ЕГРН сведения земельного участка, с кадастровым номером №

Просит указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. В материалах имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес было направлено заказное письмо с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Эко – Сити» в лице ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В материалах имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Судом установлено, что постановлением Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 18 марта 2021 года № 280 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Шпаковского муниципального округа, в соответствии с которым имеется автомобильная дорога по 

<

адрес>), протяженностью 4 000 км., IV категории, идентификационный номер автодороги № (л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 8 999 + / - 830,04 кв.м., расположенный по 

<

адрес>» (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами отдела муниципального контроля Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>», принадлежащего на праве собственности ФИО1 На момент осмотра было установлено, что земельный участок фактически сформирован на дороге общего пользования и не огорожен (л.д. 27).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ фактически границы земельного участка, с кадастровым номером №, на местности пересекают линейный объект (сооружение) – автомобильная дорога, которая является единственным подъездным путем к земельном участку, с кадастровым номером № на котором расположен комплекс по переработке и утилизации отходов и полигон по их размещению. Таким образом, создано препятствие на землях общего пользования муниципальной собственности, ограничен доступ к объекту размещения твердых коммунальных отходов, а также к ряду других участков (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края направил в адрес ФИО1 претензию, в которой просил устранить выявленные нарушения (л.д. 19), которая оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно направил в адрес ФИО1 претензию (л.д. 23), которая также оставлена без удовлетворения.

Определением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтавЭкспертГрупп» (л.д. 157).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение, границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>», содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Установить на местности фактические границы земельного участка не представляется возможным по причине отсутствия объектов естественного (природного) и искусственного происхождения по границам земельного участка.

Экспертом установлено наложение (пересечение) границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>», с существующей автомобильной дорогой, с покрытием в гравийном исполнении. Координаты точек пересечения земельного участка, с кадастровым номером №, с существующей автомобильной дорогой общего пользования указаны на стр. 51 – 52 заключения. Принадлежность автомобильной дороги к землям общего пользования экспертом не установлена по причине отсутствия в исследуемых материалах гражданского дела № подтверждающих документов. В тоже время указанная автомобильная дорога определена экспертом как объект.

Экспертом установлено наложение (пересечение) границ земельного участка, с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН), расположенного по 

<

адрес>», с существующей автомобильной дорогой, с покрытием в гравийном исполнении – автомобильной дороги общего пользования с идентификационным номером №. Площадь наложения (пересечения) составляет 1 877 кв.м.

Экспертом определено, что координаты всех характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, подлежат исключению из ЕГРН в целях устранения наложения (пересечения). Нижеуказанные координаты характерных точек, в соответствии с которыми предложенные работниками ООО «Шпаковский гипрозем» в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ новые границы земельного участка, с кадастровым номером №, могут быть установлены только при отсутствии пересечения таких границ с границами существующей автомобильной дороги, с покрытием в гравийном исполнении – автомобильной дороги общего пользования с идентификационным номером №, а также после обоснования в межевом плане возможности изменения местоположения границ земельного участка без причинения возможного вреда интересам лиц правообладателей земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, границы которого в настоящее время не установлены в соответствии с действующим законодательством.

№ точек 

X 

У 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Как установлено экспертом, причиной наложения (пересечения) границ земельного участка, с кадастровым номером №, с автомобильной дорогой явилось наследование ошибки в местоположении и (или) конфигурации границ исходного земельного участка и воспроизведенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, сотрудником ООО «Шпаковский гипрозем», по результатам кадастровых работ при уточнении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №. Кадастровым инженером неправомерно включены в границы земельного участка, с кадастровым номером №, земли под дорогой, существовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, на дату выдачи свидетельства на право собственности на землю, при его предоставлении в собственность первому владельцу ФИО7, который по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок, с кадастровым номером №, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Русский лес», которое разделило земельный участок и продало земельный участок, с кадастровым номером №, ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В межевом плане по разделу земельного участка, с кадастровым номером №, кадастровым инженером ошибок не допущено.

Земельный участок, с кадастровым номером №, своими границами (согласно сведениям из ЕГРН о границах земельного участка) пересекает существующую автомобильную дорогу (в гравийном исполнении) к земельному участку, с кадастровым номером №, и другим земельным участкам, как ее пересекают и границы других земельных участков, в пределах которых в настоящее время находится указанная автомобильная дорога. На момент экспертного обследования препятствий для проезда по автомобильной дороге не установлено. Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>», не нарушает права смежных землепользователей. Проходы (проезды) к другим земельным участкам в том числе к земельному участку, с кадастровым номером №, через земельный участок, с кадастровым номером № при его освоении (установка ограждения по периметру, размещение строений и габаритных конструкций и т.п.) по единственной существующей автодороге, с покрытием в гравийном исполнении – автомобильной дороге общего пользования с идентификационным номером № будет невозможен. 

Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в гражданском деле, представлено не было.

Ходатайств о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы от лиц, участвующих в гражданском деле, не поступало. 

Поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено пересечение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> с контуром автомобильной дороги, с идентификационным номером №, являющейся единственным подъездным путем к земельным участкам, в том числе к земельному участку, с кадастровым номером №, на котором расположен комплекс по переработке и утилизации отходов, полигон по их размещению, то формирование и межевание земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, является незаконным.

Допущенные нарушения подлежат устранению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании незаконными формирование и межевание земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, удовлетворить.

Признать незаконным формирование и межевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Д.А. Душко