Дело № 1 – 94/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-000477-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калининой Е.А., представившей удостоверение № 708 от 25.04.2019 г., выданное УМЮ РФ по РМ и ордер № 343 от 21.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, 

<

...>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

09.07.2020 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (снят с учета 31.01.2021 г. в связи с отбытием срока наказания) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (снят с учета 20.01.2022 г. в связи с отбытием наказания, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с 11.07.2023 г.), –

– в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.07.2020 г., вступившим в законную силу 21.07.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия 31.01.2021 г. в связи с отбытием наказания) с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия 20.01.2022 г. в связи с отбытием наказания). 

Частью 1 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, соответственно в данном случае ФИО1 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Так, 01.01.2023 г. примерно в 21 ч. 50 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около дома, находящегося по адресу: 

<

...>., и в этот момент у него возник прямой умысел направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащим на праве собственности Ю., и находившимся в пользовании последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 ч. 00 мин. той же даты, сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, припаркованного около 

<

...> вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение в сторону ул. Гожувская г. Саранска Республики Мордовия. 

Примерно в 22 ч. 13 мин. того же дня, ФИО1 управляя данным автомобилем около 

<

...> был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В связи с тем, что у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, инспекторами ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол 13 АУ № 057328 от 01.01.2023 г. Кроме того, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», на что последний отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 049473 от 01.01.2023 г., также ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что тот также отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает свою вину. 

Защитник подсудимого – адвокат Калинина Е.А. поддержала указанное ходатайство подсудимого, просив рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса, при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В обоснование указанной квалификации суд учитывает, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 09.07.2020 г.

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений за свои действия, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, инвалидность близких родственников, наличие многочисленных почетных грамот, дипломов, похвальных листов; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, принесение им извинений за свои действия, рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, который положительно характеризуется, имеет малолетних детей, наличия перечисленных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд полагает, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать исправлению ФИО1, достижению социальной справедливости.

Препятствий к назначению указанного наказания ФИО1, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и его семьи

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно за счёт государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО1 время его содержания под стражей с 11.07.2023 г. по 10.08.2023 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осуждённому ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки «Daewoo Gentra» госномер 

<

..>, ключ от автомобиля «Daewoo Gentra», свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

..> – передать Ю., как законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

– СD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля – уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков