<

адрес>, каб. 407 Дело №–398/2023

УИД 55RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>71, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сек. 6, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. 

Заслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. 

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ранее незнакомый гражданин, находясь в общественном месте – у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. 

Письменным объяснением ФИО1 

Рапортом сотрудника полиции, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При этом суд не принимает доводов ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, поскольку в судебном заседании установлено обратное. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора ФИО1. как со стороны свидетелей, так и со стороны сотрудников полиции установлено не было.

Кроме того, из собственноручно подписанного ФИО1 объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> он выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. 

Последующее изменение ФИО1 своих показаний вызвано исключительно желанием избежать административной ответственности за содеянное и расценивается судом как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства

Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу являются повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Смягчающих обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить не работающему ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению суда назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин