Дело № 2-2404/2024

25RS0029-01-2024-003465-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, трудоустроенная в должности «кассир-регистратор» в ООО «Юнилаб». Ответчик является бывшей супругой истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГ в мировом суде г. Уссурийска. Ответчик на своей странице под «ником» «Blondi_Јаnе», без разрешения истца выложила публикации с его изображением, в количестве 15-ти фотографий, на которых печатным шрифтом отобразила нецензурные слова, сообщила сведения относительно жизни истца, включая их семейную жизнь, информацию из судебных заседаний, физических качеств истца на всеобщее обозрение. ДД.ММ.ГГ ФИО3 снова выставила изображения, в виде своих личных фотографий в количестве 6-ти штук, на которых печатным шрифтом отобразила нецензурные слова, при этом сообщила сведения относительно жизни истца, включая их семейную жизнь, информацию из судебных заседаний, физических качеств истца на всеобщее обозрение. Данные сведения опорочили честь и достоинство истца, как человека, так как они не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. При этом ответчик имеет личную неприязнь к истцу, желает ему негативных последствий на всю оставшуюся жизнь, ввиду своей необоснованной ненависти. Также в период с июня по август 2023 года ФИО3 аналогично в социальной сети «WhatsApp» без разрешения истца выставляла статусы с его изображением и публично оскорбляла в неприличной форме, использую ненормативную лексику, на просьбы убрать не реагировала. Ввиду того, что в действиях гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения имеются признаки состава административного правонарушения по ч. 2 статье 5.61 КоАП РФ - «Оскорбление», в Уссурийской городской прокуратуре возбуждено административное дело по данному факту. ДД.ММ.ГГ Мировой судьёй судебного участка №88 и и.о. Мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска и Уссурийского района ФИО7 вынесено постановление, в котором гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения признана виновной ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Ранее в 2020 году гр. ФИО8 (Грудина) Е.А. аналогично была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного просил, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ ответчик выставила статус в социальной сети Инстаграм, с его изображением, с описанием из их семейной жизни, разделе совместного имущества, чем оскорбила его честь и достоинство, отказалась удалить данные сведения, не извинилась. Также оскорбила мать и сестру истца, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что выставила информацию на эмоциях. Так как истец её преследовал, она писала заявление в полицию, лечилась антидепрессантами. Штраф по административному делу оплатила. Все, что она выставила, это в подтверждение того, что он её преследовал. На публикациях, лиц она не выставляла.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: г. Уссурийск, XXXX, публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в группе мессенджере WhatsApp и Инстаграмм опубликовала статусы оскорбительных сообщений с использованием обесцененной (нецензурной) лексики, чем унизила честь и достоинство истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Основанием привлечения послужил факт публикации ДД.ММ.ГГ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в группе мессенжера WhatsApp и Инстаграмм статусов оскорбительных сообщений с использованием обесцененной (нецензурной) лексики, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца четвертого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из приведенных норм права, учитывая вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление ФИО1, суд приходит к выводу, что факт оскорбления истца совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", доказаны ранее принятым судебным актом, в связи с чем, данный факт вновь не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, то ФИО1 вправе требовать в связи с этим с ФИО2 компенсацию морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по поводу оскорбления, имевшиеся между ними ранее конфликтные отношения, степень вины причинителя вреда, а также отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его неимущественных прав ответчиком, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО2. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Взыскание компенсации морального вреда как в большем, так и в меньшем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов сторон.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 500 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, остальной части расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024.

Председательствующий H.B. Игнатова