Дело №2-2002/21

07RS0001-02-2021-000573-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 марта 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Биджиевой Э.А., при секретаре – Кумиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

12.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее – «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 15,4 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за использование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

На момент подачи искового заявления в суд ответчиком не приняты меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности. 

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовое извещение о назначении слушания дела в суд вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Так же суд считает, что непринятие во внимание положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения. 

В связи с изложенным вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 15,4 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно заключенному сторонами кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования о необходимости уплаты всех причитающихся платежей (требование от 02.07.2019г.), однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и правильным расчет задолженности, произведенный истцом, согласно которого размер задолженности за период с 12.11.2018 года по 19.01.2021 года составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с иском была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из цены иска 

<

данные изъяты> рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Выслать ответчику копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу «________»___________________________2021г.

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.