КОПИЯ

Дело № 2-385/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н. 

при секретаре Мустаевой Н. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

02 февраля 2017 года 

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Д о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Д о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 04.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Д был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 118000 руб. под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п 1.1, 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.09.2016г. задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012г. составляет 60145,48 руб., из них: 

· просроченная ссудная задолженность – 51081,35 руб.

· неустойка за просрочку кредита – 1753,12 руб.

· неустойка за просрочку процентов – 1838,95 руб.

· просроченная задолженность по процентам – 5481,06 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего и допущено существенное нарушение условий договора.

Истец просит взыскать с Д задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012г. по состоянию на 20.09.2016г. в сумме 60145,48 руб., из них: просроченную ссудную задолженность – 51081,35 руб., неустойку за просрочку кредита – 1753,12 руб., неустойку за просрочку процентов – 1838,95 руб., просроченную задолженность по процентам – 5481,06 руб., и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 2004,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд расценивает неявку ответчика Д, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и Д (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно п. 1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 118000 руб. под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Кредитный договор подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

26.11.2015г. между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 04.06.2012г., которым кредит был реструктуризирован, а именно: изменен срок кредита с 60 месяцев на 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; изменен график платежей; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; установлен график погашения неустоек, начисленных на дату заключения дополнительного соглашения, при этом сумма фиксированных на день реструктуризации неустоек распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком - кредит в оговоренной сумме был предоставлен.

Д свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.09.2016г. составляет 60145,48 руб., в том числе: 

· просроченная ссудная задолженность – 51081,35 руб.

· неустойка за просрочку кредита – 1753,12 руб.

· неустойка за просрочку процентов – 1838,95 руб.

· просроченная задолженность по процентам – 5481,06 руб.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий кредитного договора. 

На основании п. 4.2.3. кредитного договора истец направил ответчику требование от 20.04.2016г. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал о необходимости в срок не позднее 20.05.2016г. оплатить сумму задолженности в размере 54232,16 руб. 

Данное требование ответчик не исполнил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. 

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Правила статьи 319 ГК Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 ГК Российской Федерации, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК Российской Федерации.

Порядок распределения поступившей от заемщика суммы установлен в п. 3.12 Кредитного договора, в силу которого суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, направляются вне зависимости от платежа, указного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженности по кредиту. 

Таким образом, из приведенного пункта Кредитного договора следует, что сторонами предусмотрен иной порядок погашения неустоек и убытков, а именно установлено, что убытки и штрафы погашаются ранее процентов за пользование кредитом и суммы долга.

Указанное положение - п. 3.12 Кредитного договора - противоречит ст. 319 ГК Российской Федерации, а потому в силу ст. 168 ГК Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению согласно п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кредитора к Заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012г. в полном объеме.

Ответчик имеет задолженность: по ссуде 51081,35 руб.; по процентам 9073,13 руб., данная задолженность документально не оспорена ответчиком. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик такую задолженность не погасил.

Ответчиком в настоящее судебное заседание также не представлено и документальных доказательств наличия у него тяжелого материального положения, не представлено доказательств отсутствия постоянного источника доходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2004,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2016г. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Д в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012г. в размере 60145,48 руб. и возврат госпошлины в размере 2004,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 07.02.2017г.