Дело № 2а-135/2023

49RS0009-01-2023-000398-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ягодное 22 декабря 2023 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Магаданской области ФИО1, начальнику Ягоднинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Магаданской области – старший судебный пристав ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ЯРОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица о возложении определенных обязанностей по исполнительному производству №-ИП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования», Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ягоднинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Магаданской области (далее - ЯРОСП УФССП по Магаданской области) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство, однако административным ответчиком не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, направление запросов в ПФР, запросов в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия, ФСИН РФ, нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действия в отношении должника и его имуществе, запрос о покупке авиа и ж/д билетов, отсутствуют постановления о заведении розыскного дела должника и его имущества, денежные средства в счет задолженности в адрес взыскателя по исполнительному производству в полном объеме не поступили, в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения в отношении должника, постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не поступали.

Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «МКК Универсального Финансирования», как взыскателя по исполнительному производству. 

Полагая, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯРОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения №-ИП для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предусмотренных статьями 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), обязать:

осуществить выход по месту жительства должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и кредитные организации с целью выявления наличия денежных средств должника, обратить взыскание на выявленные денежные средства, направить запрос в органы ЗАГСа, а в случаи необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождения должника объявить розыск должника и его имущества. 

Определением Ягоднинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3

В отзыве судебного пристава-исполнителя ЯРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 последняя просит в удовлетворении заявленных административных требований оказать, указывая о том, что в рамках исполнительного производства выполняется весь комплекс мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явился.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений частей 8,9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон «Об исполнительном производстве»), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из приведенных положений закона для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Как установлено судом, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ЯРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ягоднинского судебного района № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма №УФ-906/2092319 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 640 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 

В период нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении в ЯРОСП УФССП России по 

<

адрес> осуществлялась его передача на исполнение: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ЯРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ возвращено судебному приставу-исполнителю ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (возвращено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – заместителю ФИО4 отделения – заместителю старшего судебного пристава ЯРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 (возвращено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с приказом УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО7 возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ЯРОСП УФССП России по 

<

адрес> на период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в части реализации полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в Росреестр о сведениях из ЕГРН, в ГИБДД МВД России в целях получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, оператору связи, запрос в банки об имеющихся у должника открытых счетах и наличии денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр о сведениях из ЕГРН в отношении должника, запрос в ФНС о счетах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о выплатах страховых взносов, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака, в ФНС о счетах должника, в ПФР о размере пенсии.

14 февраля, 6 марта, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 мая, 19 мая, 6 июня, 12 июня, 10 августа, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе, в Росреестр о сведениях из ЕГРН, в ГИБДД МВД России и ГИМС МЧС России в целях получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и маломерных судах, в ФНС о счетах должника, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, оператором связи, а банки об имеющихся счетах у должника, оператору бронирования и продажи билетов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, 22 и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительских действий – должник проверен по адресу проживания, в ходе проверки дверь квартиры должника никто не открыл, со слов соседей ФИО11 не проживает по данному адресу более четырех лет, уехал в 

<

адрес>, точный адрес не известен. 

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного истца были предприняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, наложения временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем действий, указанных в административном исковом заявлении, которые истец просил признать незаконными, опровергаются представленными доказательствами, которые в свою очередь подтверждают, что судебные приставы-исполнители в пределах своих полномочий предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебными приставами-исполнителями мер, указанных административным истцом в административном иске, привело к неисполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий также не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Довод административного истца том, что в его адрес не поступают процессуальные документы, является несостоятельным поскольку, как следует из отзыва и материалов исполнительного производства согласно базе данных АИС ФИО4 России взыскатель получает процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, посредством электронного документооборота, а именно через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ЯРОСП УФССП Росси по 

<

адрес> в рамках вышеназванного исполнительного производства принимались меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а положения ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства, при отсутствии установленных судом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, то и правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, в том числе и ввиду отсутствия совокупности условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, является производным от требования о признании бездействия незаконным, то оснований для его удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> – старший судебный пристав ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица о возложении определенных обязанностей по исполнительному производству №-ИП, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.А. Кошкина