Дело №

УИД: 54RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЖСК «Исток 2А» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ЖСК «Исток 2А», просит с учетом уточнений требований (т.3 л.д.1-28) восстановить пропущенный срок обжалования действий ЖСК «Исток-2А», признать методику, применяемую ЖСК «Исток-2А» при начислении сумм за содержание жилья и текущий ремонт на общую площадь жилого помещения, принадлежащего собственнику, незаконной и несоответствующей правовой позиции, взыскать с ответчика денежные средства в размере 288 889,58 руб., являющейся разницей между фактически начисленной ответчиком и суммой, которая должна была быть начислена в соответствии с Жилищным кодекса Российской Федерации и правовой позицией ВАС РФ за период времени с февраля 2006 года по декабрь 2019 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2006 года по /дата/ в размере 148 907,06 руб., взыскать штраф в размере 1 560 002,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. 

В обоснование иска истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> 5 подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. По информации, размещенной на доске объявлений к предстоящему собранию, истец узнала, что стоит вопрос об обсуждении утверждения тарифа за содержание жилья. Ранее она не обращала внимания, за что выставляются суммы по оплате за содержание жилья. Проанализировав платежные документы, имеющиеся у нее и соседей по дому, с января 2006 года до сегодняшнего дня, выявила, что в квитанциях выставлялись суммы на оплату за содержание площадей, намного превышающие существующие площади мест общего пользования. Из требований об оплате, которые ежемесячно кладутся в почтовый ящик истца, следует, что при расчете за содержание, вместо «пропорционально» размеру доли собственника в общедомовом имуществе, незаконно применялось равно относительно площади квартиры собственника, что мгновенно приводило к переплате за содержание общедомового имущества в несколько раз. Таким образом, ЖСК «Исток-2А», намеренно искажая положения Жилищного кодекса Российской Федерации в свою пользу, для значительного увеличения незаконной прибыли получал денежные средства, что противоречит Уставным целям ЖСК «Исток-2А». Вместо начисления оплаты по статьям «Содержание МОП», «Текущий ремонт МОП» на долю истца в размере 46,02 кв. м. ЖСК «Исток-2А» незаконно производил начисления на общую площадь ее квартиры в размере 177,7 кв. м. За прошедшее время, с января 2006 г. по декабрь 2018 г. истцу было незаконно начислено 288 889,58 руб. Каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту жилого помещения силами ЖСК «Исток-2А» не производилось, но производилось намеренное введение в заблуждение собственников жилых помещений, что является нарушением Закона о защите прав потребителей. /дата/ ФИО3 направляла претензию, в которой просила о возврате начисленных за все годы проживания сумм за «Содержание и ремонт жилого помещения». В ответ на претензию ответчик предложил разработать иную методику и предложить ее на собрании собственников. Согласно сведений Публичной кадастровой карты по кадастровому номеру земельного участка, на котором расположен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> сведений нет (объект по этому номеру не найден). При отсутствии этого документа невозможно определить общую площадь здания, площадь мест общего пользования, жилую площадь. Из документов, предоставленных председателем правления ЖСК «Исток-2А» устанавливается, что имеется договор аренды земельных участков на территории 

<

адрес> от /дата/ № для эксплуатации жилого дома, в котором отражено, что мэрией 

<

адрес> был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 3 319 кв.м., из общей площади 9 578 кв.м. В соответствии с планом границ земельного участка в аренду передан земельный участок под подъезды 

<

адрес>,2,3. Для 4,5,6,7,8 подъездов земельный участок Мэрией в аренду для эксплуатации не выделялся. После полного завершения строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию последнего этапа строительства, земельный участок для дома ни в аренду, ни в собственность не оформлялся. По окончании строительства право собственности на земельный участок, дом как имущественный комплекс, объекты, составляющие общедолевое имущество, не оформлялось. Объекты, составляющие общедолевое имущество (лестничные площадки, лестничные марши, лоджии, балконы, ИТП, подвал, крыша, наружные стены, лифты и прочее) на кадастровом учете не состоят. Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, следует, что отсутствует правообладатель на дом, как и отсутствует правообладатель на квартиры. Следовательно, зарегистрировать право собственности на эти объекты невозможно. Таким образом, жители МКД по 

<

адрес>, в управление и обслуживание общедолевое имущество и земельный участок не передавали. В связи с чем, ЖСК «Исток-2А» с целью введения в заблуждение собственников, производят начисление за содержание МКД и текущий ремонт, исходя из площади квартиры, так как это позволяет необоснованно получать с собственников суммы в несколько раз больше, чем позволяет закон. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила своего представителя ФИО1, который доводы и требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях, в которых в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на законность действий ЖСК «Исток-2А» (т.2 л.д.222-226, т.3 л.д.55-57). 

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основе приведенных положений гражданского и жилищного законодательства Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от /дата/ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от /дата/ N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от /дата/ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от /дата/ №-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АВ 761747 (т. 2 л.д. 209).

Площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 183,9кв.м.

Представленными ФИО3 в материалы дела квитанциями подтверждается факт внесения истцом оплаты коммунальных платежей с января 2006 года.

06.01.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате излишне начисленных денежных средств (т.1 л.д.21).

/дата/ ответчиком был дан ответ с указанием несоответствия требований действующему законодательству ввиду того, что решением общего собрания принят тариф на содержание и ремонт мест общего пользования, исходя из расчета на 1 кв.м. площади принадлежащего собственнику помещения. Одновременно предложено разработать иную методику и предложить ее для утверждения на общем собрании собственников (т.1 л.д.22). 

Разрешая заявленные требований суд учитывает, что в силу ч. 5 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу абз. 5 п. 2 Постановления Правительства РФ от /дата/ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой плату, включающую в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 кв.м. общей площади жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчиком ЖСК «Исток-2А», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Решениями общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.02.2014г., 17.07.2017г., 08.12.2018г., 31.01.2020г. определен размер платы за содержание общего имущества дома, исходя из 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, что соответствует вышеприведенным правовым нормам. Доказательств того, что данные решения отменены, изменены или признаны недействительными, материалы дела не содержат.

Требования истца фактически сводятся к несогласию установленного действующим законодательством порядка определения размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определяемого пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ). В свою очередь, несогласие истца с установленной действующим законодательством обязанностью несения расходов на содержание общего имущества пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения не свидетельствует о незаконности определения ЖСК «ИСТОК-2А» размера соответствующей платы, а равно о нарушении прав истца как потребителя.

При этом суд находит доводы истца о том, что для взимания взносов на общедомовое имущество, необходима регистрация права собственности на квартиру, но и на места общего пользования, несостоятельными.

Так, из Письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/ N 14-01663-ГЕ/20 следует, что, учитывая положения ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 ФЗ от /дата/ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с правом на помещения в таком доме.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.

Вместе с тем, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости может осуществляться по желанию правообладателей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы и требования истца являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья

Секретарь