№ 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 10 января 2019 г.

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении по статье 11.23 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 11.23 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что дата он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» в качестве индивидуального предпринимателя и двигался по своему маршруту в г. Нягани, поэтому он не должен при перевозках в городских условиях иметь включенную карту тахографа. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в его транспортном средстве в добровольном порядке установлен тахограф, который он не использует при перевозках по городу. Обязанность по применению тахографа относится к междугородним и международным перевозчикам.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 11.23 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению дата в 11:15 в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>/а гражданин ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» категории N2, предназначенного для перевозки пассажиров, с нарушением установленных п. 9.1 приложения № 3 приказа Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013 правил использования тахографа – перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) водитель не вставил карту водителя в левый слот тахографа, управлял без карты водителя.

Анализируя доводы жалобы, суд принимает во внимание, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 подлежат проверке и должны подтверждаться совокупностью доказательств.

Вопреки положениям статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылку на доказательства и не раскрывает их содержание.

Как видно из протокола об административном правонарушении от дата, ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ №» категории N2 с нарушением установленных п. 9.1 приложения № 3 приказа Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013 правил использования тахографа – перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) водитель не вставил карту водителя в левый слот тахографа, управлял без карты водителя.

К протоколу об административном правонарушении конкретные доказательства не приложены и в качестве приложения к протоколу не указаны. 

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении следующие документы: рапорт должностного лица об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, копия чека от дата, копия протокола об административном правонарушении № от дата, копия постановления по делу об административном правонарушении № от дата и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, - не содержат сведений о наличии у ФИО1, как должностного лица, права выпускать на линию транспортные средства и обязанности по соблюдению условий их эксплуатации.

Наличие тахографа в транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» категории N2 и отношение копии чека от дата к такому тахографу не подтверждено.

Свидетель Ш. показал, что с дата по дата год он работал начальником филиала Автотранспортного и дорожного надзора, с дата года по дата года инспектором территориального отдела государственного автотранспортного и дорожного надзора Северо -Уральского межрегионального государственного автотранспортного и дорожного надзора по Тюменской области. Использование тахографов на транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров на городских и пригородных маршрутах, до дата не предусмотрено. Перевозчик вправе добровольно установить тахограф до наступления дата, то есть срока установленного приказом ФИО2. Наличие тахографа не означает, что тахограф должен быть включен. Обязательное использование тахографа предусмотрено для транспортных средств, осуществляющих междугороднюю перевозку. 

Карта маршрута транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» не представлена. 

Таким образом, обязанность ФИО1 по использованию тахографа не подтверждена. 

Отсутствие объективных доказательств правонарушения, при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, приводит суд к выводу о недоказанности вины ФИО1 и наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Калистратовича удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 11.23 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.23 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов