Дело №2-3920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации в размере 104188 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3283 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> между истцом и 3 лицом ФИО2 заключен договор добровольного страхования принадлежащего последнему автомобиля 

<

данные изъяты> по вине ответчика произошел страховой случай (ДТП), в связи с которым истцом выплачено страховое возмещение в виде стоимости ремонта автомобиля (202094 руб.) и УТС (22044 руб.). Право требования взыскания суммы ущерба с ответчика по суброгации перешло к истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 104138 руб., данная сумма состоит из стоимости ремонта автомобиля в размере 202094 руб. и УТС в размере 22044 руб., оплаченные третьему лицу расходы на оценку истец взыскать с ответчика не просит. Указал, что в требованиях, изложенных в иске, допущена техническая (арифметическая) ошибка в части подлежащей взысканию суммы ущерба.

Ответчик в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела №2-3920/2017, дела №2-1485/2015, административный материал по факту ДТП от 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такой имущественный интерес как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

Между ФИО2 как страхователем и истцом как страховщиком 

<

данные изъяты> заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> по страховым рискам «ущерб», хищение».

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом по факту данного ДТП, а именно схемой ДТП от 

<

данные изъяты>, справкой о ДТП от 

<

данные изъяты>, письменным объяснением ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>.

Истец признал указанный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на СТОА в сумме 202094 руб. согласно платежному поручению №

<

данные изъяты>.

Кроме того, третьему лицу ФИО2 также на основании отчета ООО «Оценочная палата» от 

<

данные изъяты> выплачено страховое возмещение в виде УТС в размере 22044 руб. согласно платежному поручению №

<

данные изъяты>.

Таким образом, к истцу от потерпевшего перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как лица, виновного в причинении материального ущерба истцу. В размер ущерба по смыслу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации включается не только стоимость ремонта автомобиля, но и его утраченная товарная стоимость в связи с полученными повреждениями.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО ответчиком), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 120 тыс. руб.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик по договору ОСАГО, заключенному ответчиком, выплатило истцу сумму страхового возмещения в виде стоимости ремонта транспортного средства, в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты>, а также материалами выплатного дела, поступившего от ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, оставшаяся сумма в размере 104138 руб.(202094 + 22044 - 120000) полежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3282,76 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 104138 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3282,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 13.09.2017.