Дело № 2-1301/2024 

24RS0033-01-2024-001284-40 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании стоимости выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование», были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 70 200 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 200 рублей, судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 2306 рублей. 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, двигаясь по дворовой территории с превышением скорости, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный в специально отведенном месте для парковки. 

Согласно акта о страховом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 70 200 рублей (л.д.36). 

Как следует из материалов настоящего дела, в момент ДТП при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению обозначенным транспортным средством.

В суде также установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО4, которая застраховала данный автомобиль по риску «ОСАГО» в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования транспортного средства № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 страховую сумму в размере 70 200 рублей (л.д.34).

ООО СК «Сбербанк страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 70 200 рублей (л.д.35).

В такой ситуации суд считает, что возмещение страховой компании выплаченного страхового возмещения надлежит произвести за счет ответчика ФИО1

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным страховой компанией расчетом, с подтверждающими факт выплаты и размер страхового возмещения доказательствами. Изложенное ответчиком не оспорено. 

Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и фактом ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере выплаченной суммы 70 200 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.25) в размере 2306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании стоимости выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН №) выплаченное страховое возмещение в размере 70 200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2306 рублей, а всего 72 506 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Абросимова