Дело № 2-1291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Пермским районным судом Пермского края в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО8.. Сумма задолженности составляет 2 830 193,03 рублей, остаток задолженности на 01.04.2019 года составляет 2 814 253,03 рублей. В ходе исполнительного производства установлено следующее имущество должника, зарегистрированного на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. Также было выявлено, что в целях обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пермскому району по исполнению исполнительного листа в качестве обеспечительных мер был наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Поскольку единовременно должник не имеет возможности погасить задолженность в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его роспись в материалах дела (л.д.42), ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что о возбужденном исполнительном производстве не знал. В собственности имеет земельный участок, на котором отсутствуют какие-либо постройки, строения. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО9 в пользу ФИО5 ФИО10 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 713 рублей 69 копеек, проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 239 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 240 рублей.

Данное решение вступило в законную силу, на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.4-7). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 2 830 193,03 рублей в пользу взыскателя ФИО11. (л.д. 8-10).

Ответчик не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Согласно сведениям представленным из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми на праве собственности за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства (л.д.31).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 203 664,93 рублей (л.д.33-35, 36).

Иных объектов недвижимости зарегистрированных на праве собственности за должником ФИО4 не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1,3-5 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая значительность суммы задолженности. Ответчиком не представлено доказательств возврата ФИО3 суммы долга в полном объеме. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок. 

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения решения суда, баланса интересов взыскателя считает рационально и возможным обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанные объекты недвижимости не изъяты из оборота, не входят в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на 01.04.2019 года составляет 2 814 253,03 рублей, сведений о погашении задолженности полностью или в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка и здания подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, обратить взыскание на принадлежащий Хаваршоеву Нурали ФИО14 земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 13.06.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-1291/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001254-15