Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Москалец О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к садовому некоммерческому товариществу «Моспроектовец» о признании недействительными решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ « Моспроектовец» о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование на то, что данные собрания проведены с рядом нарушений действующего законодательства, члены товарищества не были уведомлены как того требует закон, не была обеспечена возможность ознакомиться с проектами документов, планируемых к рассмотрению на собрании,, на собрании по пунктам сметы не было дано финансово- экономическое обоснование предложенных цифр.

Полагая, принятыми решениями свои права нарушенными обратилась в суд.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представители СНТ « Моспроектовец» по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать, не оспаривали тот факт, что члены товарищества были уведомлены о собрании не способом, предусмотренным законом, а посредством объявления, размещенного на стенде товарищества, которое периодически срывает представитель истца, который защищает права члена СНТ, не выполняющего обязанности по оплате членских взносов в течение длительного периода времени. Документы, которые предлагались на собрании к утверждению., в частности смета были размещены на стенде, у членов СНТ имелась возможность ознакомиться с ними.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного 

<

адрес> и членом СНТ, что установлено ранее судебными актами и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 16 Закона, Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17 Закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества производится не менее чем за две недели до дня его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены общие собрания членов СНТ « Моспроектовец», решения которых оформлены протоколами №, №. 

В собрании ДД.ММ.ГГГГ от истца принимал участие уполномоченный представитель ФИО2, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Судом не установлено, что Правление СНТ в установленном порядке не принимало решения о проведении собраний, не уведомляло о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, по которым были приняты оспариваемые решения.

Факт уведомления членов товарищества о проведении собраний подтверждается, в том числе и доводами истца. 

Как установлено, члены СНТ о предстоящих собраниях, были уведомлены путем размещения на информационном щите объявления и посредством уведомления по телефонам. 

Уведомление членов СНТ о проведении собрания указанным способом не противоречит закону.

Факт надлежащего уведомления о проведении собраний подтверждается их проведением, в том числе при наличии необходимого кворума.

Таким образом, нарушений порядка назначения и созыва общих собраний членов СНТ « Моспроектовец», судом не установлено.

Как следует из протокола общего собрания СНТ « Моспроектовец» от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: отчет правления о работе за период ДД.ММ.ГГГГ гг, объяснение представителя союза садоводов о возможности передачи хозяйственной деятельности СНТ в Управляющую компанию, об утверждении приходно- расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ гг, отчет ревизионной комиссии о финансово- хозяйственной деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ гг, о передаче электросетей СНТ на баланс МОЭСК, кадастровый учет земель общего пользования, пожарная безопасность, субботник по очистке территории леса вокруг забора, благоустройство территории вдоль забора своего земельного участка, реестр членов СНТ, принятие в члены товарищества ФИО8.

В повестку дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ включены следующие вопросы: утверждение приходно- расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ гг, отчет ревизионной комиссии о финансово- хозяйственной деятельности, обсуждение проекта Устава, о передаче электросетей СНТ на баланс МОЭСК, благоустройство территории вдоль забора своего земельного участка, реестр членов СНТ, принятие в члены правления ФИО8.

Таким образом, собранием разрешены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. 

Истец оспаривая решения общего собрания членов СНТ, в обоснование своих доводов о допущенных нарушениях ссылается на не предоставление членам СНТ документов, подлежащих рассмотрению на собраниях в установленный законом срок.

В силу ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Таким образом, перечень оснований признания решения недействительным в силу указанных норм ГК РФ является исчерпывающим.

Разрешая спор, суд проанализировав положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, оценки представленных сторонами в обоснование своих доводов доказательств, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не установлено, а истцом не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, в подтверждение доводов о нарушении правлением срока ознакомления членов СНТ с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с требованиями закона, правление обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества и утверждению.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня собрания были включены вопросы, об утверждении приходно- расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ гг, отчет ревизионной комиссии о финансово- хозяйственной деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Однако указанные вопросы не являлись предметом обсуждения на собрании, что следует из протокола, проекты по указанным вопросам не утверждались. Тот факт, что по иным вопросам, планируемым к рассмотрению на общем собрании имелись материалы, предполагаемые к рассмотрению, судом не установлено, а истцом не представлено.

Проект приходно- расходной сметы, утвержденной на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был доведен до членов товарищества путем размещения на информационном стенде, что установлено пояснениями представителя ответчика ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как следует из протокола, решение по данному вопросу принято, принято большинством голосов, что свидетельствует о том, что члены товарищества были ознакомлены со сметой и готовы принимать решение.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Проект Устава на указанном собрании только был предоставлен членам СНТ с предложением ознакомления, проработки и установлен срок внесения предложений для внесения изменений в Устав.

Таким образом, документы, подлежащие утверждению, необходимость ознакомления с которыми членов СНТ имелась до собрания, были предоставлены членам СНТ, иные проекты документов не обсуждались, не утверждались, в частности проект устава.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено существенных нарушений требований закона правлением при организации, сборе и проведении собраний, нарушения прав истца. Формальные основания, как то, указание в протоколе № на принятие работы вместо отчета ревизионной комиссии по проверке хозяйственно- финансовой деятельности правления СНТ удовлетворительной, не влечет недействительность решения общего собрания.

Вместе с тем, согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

С учетом результатов голосования членов СНТ на собрании, голосование истца, никак не могло повлиять на принятие иных решений.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к садовому некоммерческому товариществу «Моспроектовец» о признании недействительными решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ