Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.10.2023 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. С 2016г. в дом в качестве члена семьи истца был вселен ответчик (как отец ребенка), но с 2021г. отношения истца и ответчика испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства: 

<

адрес>, вывез принадлежащие ему вещи, и с тех пор в спорном помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца и ответчика прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при продаже спорного объекта. Просила: прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явилась; об отложении рассмотрения дела не просила; представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и основания, указанные в иске, но пояснил, что истец, не обладая юридическими навыками и познаниями, допустила технические ошибки при формировании иска; объектом спора является жилой дом, в просительной части искового заявления ошибочно указано о необходимости прекращения права ответчика пользования спорным объектом, истец фактически просит о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом, кроме того, требование о снятии ответчика с регистрационного учета как исковое заявлено ошибочно, поскольку истцу и ее представителю известно о том, что само решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Настаивал на том, что истец не желает предоставлять ответчику право пользования спорным объектом недвижимости.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал; суду пояснил, что он имел намерение проживать в доме, но поскольку с истцом они стали проживать как соседи, он выехал; имел намерение вернуться, но его не пустили, в связи с чем обращался к участковому. Считает, что спорный объект подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, но соглашение с истцом по спорному объекту не заключалось. Совместное хозяйство с истцом не ведет, какие-либо платежи по спорному объекту не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, так как истец имеет намерение продать спорный объект. 

Свидетель со стороны истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик являются ее знакомыми, знакомы они более 8 лет, ей известно, что ответчик ушел от истца зимой 2022г., ответчик и истец были в разводе. Все платежи по содержанию жилья несет истец. Также ей известно, что дом истец покупала до вступления в брак.

Свидетель со стороны истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является другом сына истца Всеволода, с которым знаком 9 лет. Семья его друга проживает в 

<

адрес>. В гостях у друга он бывает не менее одного раза в неделю. Ему известно, что истец и ответчик находятся в разводе и не проживают совместно. Его друг сообщал ему, что ответчик собрал свои вещи и уехал. 

Суд, заслушав объяснения сторон и свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, довод ответчика в части того, что истец намерена продать спорное жилое помещение, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписки из домовой книги, представленной истцом, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 (дочь собственника) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 (сын собственника) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 (сын собственника) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Регистрация ответчика по указанному адресу также подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда.

Право собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем право ее долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и долевой собственности ее детей (ФИО7, ФИО8, ФИО9) на спорный жилой дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, как представленной истцом, так и полученной по запросу суда, а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в объекте, приобретенном с использованием средств материнского капитала, оформленным у нотариуса.

Вопреки доводам ответчика сведения о нем, как о лице, с участием которого приобретался спорный жилой дом, указанные документы не содержат.

Доказательств, которые бы опровергали вышеуказанные сведения и подтверждали довод ответчика о том, что он вправе претендовать на проживание в спорном жилом помещении, как в совместно нажитом объекте недвижимости, суду не представлено и судом не получено.

Из сообщения ЗАГС, полученного по запросу суда, справки о заключении брака и свидетельства о его расторжении следует, что брак стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения истцом спорного жилого дома, а расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указано выше и установлено судом – ответчик членом семьи истца не является (брак между сторонами расторгнут). 

Согласно объяснениям свидетелей, представителя истца, данным в процессе рассмотрения дела, и принимаемых судом в качестве доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 68, 69 ГПК РФ, - ответчик в спорном доме не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, платежи по жилому помещению не вносит, соглашение по спорному объекту недвижимости с истцом не заключал.

Подтвердил указанные обстоятельства и сам ответчик. 

Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, ведет с истцом совместное хозяйство, заключил с истцом соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, пользуется спорным жилым помещением, суду ответчиком в нарушение положения ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Таким образом, данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия № №) утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 31.10.2023. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина