Дело № 2-1522/2019

УИД 74RS0003-01-2019-001325-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Кирилик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ – банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227 362 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 473 рублей 63 копеек.

В обоснование иска указал на то, что 21 августа 2013 года между ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, срок возврата денежных средств по кредитному соглашению был определен 21 августа 2020 года, процентная ставка составила 30 % годовых. 29 декабря 2015 года между ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и АО «ВУЗ – банк» был заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к истцу. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась в размере 227 362 рублей 79 копеек, из которых: 158 663 рубля 26 копеек – основной долг, 68 699 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 августа 2013 года по 07 февраля 2019 года (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ – банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данные адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено (л.д.25, 32).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика ФИО1 имеются определенные обязательства перед истцом АО «ВУЗ – банк», которые не выполняются надлежащим образом (чего не могла не знать, потому как обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа), при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом в судебном заседании, 21 августа 2013 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на условиях, изложенных в анкете – заявление №, являющейся неотъемлемой частью кредитного соглашения. Согласно пунктов 1.3, 1.4, 1.5 раздела «параметры кредита №» анкеты - заявления ФИО1 предоставлен кредит в размере 230 526 рублей 06 копеек с процентной ставкой 30 % годовых на срок 84 месяца. Датой платежа является 21 число каждого месяца (л.д.10-11).

Из материалов дела следует, что ОАО «

<

данные изъяты>» 21 августа 2013 года произвел перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере 230 526 рублей 06 копеек путем перечисления на счет заемщика. Однако после получения кредита ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные графиком платежей (л.д.8-9).

Из договора об уступке прав (требований) № от 29 декабря 2015 года следует, что между ПАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «ВУЗ – Банк» право требования по кредитному соглашению перешло от ПАО «

<

данные изъяты>» к истцу ОАО «ВУЗ – Банк».

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на 07 февраля 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 227 362 рублей 79 копеек, из которых: 158 663 рубля 26 копеек – основной долг, 68 699 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 августа 2013 года по 07 февраля 2019 года (л.д.18,19).

Размер и период начисления указанных сумм ответчиком не оспорены, иной расчет в материалы гражданского дела не представлен. 

При определении размера задолженности ответчика по заключенному кредитному соглашению от 21 августа 2013 года суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ – банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от 21 августа 2013 года в размере 227 362 рублей 79 копеек, из которых: 158 663 рубля 26 копеек – основной долг, 68 699 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 августа 2013 года по 07 февраля 2019 года.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 473 рублей 63 копеек (л.д. 3,4). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 473 рублей 63 копеек по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному соглашению № от 21 августа 2013 года в размере 227 362 рублей 79 копеек, из которых: 158 663 рубля 26 копеек – основной долг, 68 699 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 августа 2013 года по 07 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ – банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 рублей 63 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий