№ 2-203/2024

26RS0003-01-2023-005120-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 годагород Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит: определить следующий порядок пользования жилым домом площадью 140,9 кв.м., кадастровый номер: №,расположенным по адресу: 

<

адрес>, исходя из фактически сложившегося порядка пользования, а именно: выделить в пользование ФИО3: пом. № 3 санузел площадью 4,3 кв.м.; пом. № 4 коридор площадью 17,1 кв.м.; пом. № 8 жилая комната площадью 22, 8 кв.м.; итого: общая площадь 44,2 кв.м., жилая – 22,8 кв.м.; выделить в пользование ФИО20: пом. № 1 коридор площадью 5,7 кв.м.; пом. № 2 санузел площадью 4,7 кв.м.; пом. № 5 кухня площадью 23,6 кв.м.; пом. № 6 жилая комната площадью 11,9 кв.м.; пом. № 7 санузел площадью 0,9 кв.м.; пом. № 9 коридор площадью 5,3 кв.м.; пом. № 10 жилая комната площадью 16,3 кв.м.; пом. № 11 жилая комната площадью 20,8 кв.м.; итого: общая площадь 89,2 кв.м., жилая – 49,0 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 140,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 140,9 кв.м. установив:

- за ФИО3 33/100 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО1 67/100 долей в праве общей долевой собственности.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а также основанием для внесения соответствующих изменений.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд: определить следующий порядок пользования жилым домом с площадью 140,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенным по адресу: 

<

адрес> исходя из фактически сложившегося порядка пользования, а именно: выделить ФИО3: пом. № 3 санузел площадью 4,3 кв.м.; пом. № 4 коридор площадью 17,1 кв.м.; пом. № 8 жилая комната площадью 22, 8 кв.м.; итого: общая площадь 44,2 кв.м., жилая – 22,8 кв.м.; выделить в пользование ФИО2: пом. № 1 коридор площадью 5,7 кв.м.; пом. № 2 санузел площадью 4,7 кв.м.; пом. № 5 кухня площадью 23,6 кв.м.; пом. № 6 жилая комната площадью 11,9 кв.м.; пом. № 7 санузел площадью 0,9 кв.м.; пом. № 9 коридор площадью 5,3 кв.м.; пом. № 10 жилая комната площадью 16,3 кв.м.; пом. № 11 жилая комната площадью 20,8 кв.м.; итого: общая площадь 89,2 кв.м., жилая – 49,0 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 140,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 140,9 кв.м. установив:

- за ФИО3 33/100 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО1 67/100 долей в праве общей долевой собственности.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а также основанием для внесения соответствующих изменений.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом площадью 140,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

1/2доля данного домовладения принадлежит ФИО3

Порядок пользования между собственниками жилого дома сложился и определился.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен данный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО6 (1/28 доля);

- ФИО7 (1/84 доля);

- ФИО8 (1/84 доля);

- ФИО9 (1/84 доля);

- ФИО10 (1/28 доля);

- ФИО11 (1/28 доля);

- ФИО12 (1/14 доля);

- ФИО17 (1/14 доля);

- ФИО2 (1/14 доля);

- ФИО18 (1/14 доля);

- ФИО3 (1/14 доля).

Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> жилого дома составляла 112,6 кв.м., что подтверждается его техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем ФИО2 1/2 доле указанного жилого дома им своими силами и за счет свих собственных средств произведена реконструкция, выразившаяся в надстройке мансарды и устройстве в ней жилой комнаты площадью 20,8 кв.м. С обустройством имевшегося в помещении № 10 чердачного лаза лестничным маршем для доступа в помещение № 11 мансардного этажа.

Целью данного переустройства и реконструкции принадлежащей истцу на праве собственности доли домовладения была необходимость улучшения жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2022 года данный жилой дома сохранен в реконструированном и переустроенном состоянии. Соответствующие записи и изменения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и в техническое описание жилого дома.

В связи с вышеуказанной реконструкцией и увеличением площади жилого дома за счет собственных средств истца, размер долей собственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменился.

С целью определения размера долей собственников домовладения исходя из сложившегося порядка пользования, истец обратился в «Центр независимой экспертизы «Спектр», специалистом которого было установлено следующее.

На момент производства настоящего исследования в пользовании собственников жилого дома литер Б находятся следующие помещения:

В пользовании ФИО3: пом. № 3 санузел площадью 4,3 кв.м.; пом. № 4 коридор площадью 17,1 кв.м.; пом. № 8 жилая комната площадью 22, 8 кв.м.; итого: общая площадь 44,2 кв.м., жилая – 22,8 кв.м.

В пользовании ФИО2: пом. № 1 коридор площадью 5,7 кв.м.; пом. № 2 санузел площадью 4,7 кв.м.; пом. № 5 кухня площадью 23,6 кв.м.; пом. № 6 жилая комната площадью 11,9 кв.м.; пом. № 7 санузел площадью 0,9 кв.м.; пом. № 9 коридор площадью 5,3 кв.м.; пом. № 10 жилая комната площадью 16,3 кв.м.; пом. № 11 жилая комнатаплощадью 20,8 кв.м.; итого: общая площадь 89,2 кв.м., жилая – 49,0 кв.м.

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, размер долей собственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> исходя из сложившегося порядка пользования составляет:

- ФИО3 – 33/100;

- ФИО2 – 67/100.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о согласовании даты и времени явки в МФЦ для сдачи документов в Управление «Росреестра» и подписании соглашения об определении порядка пользования жилым домом и перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

Однако ответчик на данное уведомление не отреагировал, от явки в МФЦ и перераспределении долей в праве общей долевой собственности уклоняется.

В связи со сложившейся ситуацией, нарушаются права истца ФИО2 на оформление фактически принадлежащего ему права собственности 67/100 долей в прав общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными не уведомила.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПКРФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании Договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 111,9 кв.м, и земельный участок общей площадью 2012,00 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Также исходя из вышеуказанного договора, ФИО13 (даритель) передал ФИО14, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12 (одаряемые) общую долевую собственность: 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,9 кв.м, и земельный участок общей площадью 2012,00 кв.м., и находящиеся по адресу: 

<

адрес>, при этом доля каждого одаряемого составит 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для индивидуальной жилой застройки, отнесен к землям населенных пунктов. Жилой дом, расположенный на земельном участке, литер А с кадастровым номером №. 2. ФИО4 паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; -Инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 12967. Жилой дом. Адрес (местоположение): край Ставропольский, 

<

адрес> – 112,6 кв.м. Литер – Б. ФИО4 номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 26:12:022029:0085. 3. Соглашение о разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО17, ФИО18, являющиеся собственниками земельного участка площадью 2012,00 (две тысячи двенадцать) кв.м, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов в целях индивидуальной жилой застройки, и находящегося на земельном участке жилого дома общей площадью 111,90 (сто одиннадцать и девяносто сотых) кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: гр. ФИО2 принадлежит 1/14 (одна четырнадцатая) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/14 (одна четырнадцатая) доли в праве общей долевой на указанный земельный участок общей площадью 2012,00 кв.м. В связи с тем, что на данный момент находившегося в их сособственности жилого дома не существует и стороны возвели и владеют не являющимися единым зданием пятью жилыми зданиями – литеры А, Б, В, Г, Д, - расположенным на указанном земельном участке, что подтверждается кадастровым и техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом стороны произвели реальный раздел жилого дома на 5 помещений, не имеющих признаков единого помещения, не возражают против оформления в собственность с регистрацией права: собственности каждого на отдельные жилые дома, а именно: жилой дом Литер Б, общей площадью 112, 6 (сто двенадцать и шесть десятых) кв.м., жилой площадью 51 (пятьдесят один) кв.м., в 2 этажа передается в общую долевую собственность по 1/2 (одной второй) доли каждому – ФИО3 и ФИО2

В принадлежащей ФИО2 1/2 доле указанного жилого дома им своими силами и за счет своих собственных средств произведена реконструкция, выразившаяся в надстройке мансарды и устройстве в ней жилой комнаты площадью 20,8 кв.м. С обустройством имевшегося в помещении № 10 чердачного лаза лестничным маршем для доступа в помещение № 11 мансардного этажа.

Целью данного переустройства и реконструкции принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности доли домовладения была необходимость улучшения жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2022 исковые требований ФИО2 к ФИО3, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворены.

Жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (КН: №), общей площадью 140.9 кв.м. сохранен в реконструированном состоянии.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений. 

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома. 

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (ст. 247 ГК РФ). Такое согласие не предполагает определение сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности. 

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются производство участником долевой собственности за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности. 

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Сделавший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества. 

С учетом того обстоятельства, что законом не устанавливается специальных требований к форме соглашения участников общей собственности по владению и пользованию общим имуществом жилым домом, следует принимать во внимание то обстоятельство, что согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий использования объекта общей собственности.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, по поставленном вопросу № 1 «Имеются ли признак сложившегося порядка пользования совладельцами жилого дома, общей площадью 140,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №?» - в ходе экспертного осмотра было установлено, что жилой дома, общей площадью 140,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, имеет признаки сложившегося порядка пользования совладельцами; по поставленному вопросу № 2 «Возможно ли определить порядок пользования указанного жилого дома с учетом идеальных долей участников общей долевой собственности, с учетом имеющихся коммуникаций ФИО3 помещения № 3 площадью 4,3 кв.м., помещения № 4 площадью 17,1 кв.м., помещения № 8 площадью 22,8 кв.м., и ФИО1 помещения № 1 площадью 5,7 кв.м., помещения № 2 площадью 4,7 кв.м., помещения № 5 площадью 23,6 кв.м., помещения № 6 площадью 11,9 кв.м., помещения № 7 площадь 0,9 кв.м., помещения № 9 площадью 3,6 кв.м., помещения № 10 площадью 16,3 кв.м., помещения № 11 площадью 20,8 кв.м.?» - определить порядок пользования указанного жилого дома с учетом идеальных долей участников общей долевой собственности, с учетом имеющихся коммуникацийФИО3 помещения № 3площадью 4,3 кв.м., помещения № 4 площадью 17,1 кв.м., помещения № 8 площадью 22,8 кв.м., и ФИО1 помещения № 1 площадью 5,7 кв.м., помещения № 2 площадью 4,7 кв.м., помещения № 5 площадью 23,6 кв.м., помещения № 6 площадью 11,9 кв.м., помещения № 7 площадь 0,9 кв.м., помещения № 9 площадью 3,6 кв.м., помещения № 10 площадью 16,3кв.м., помещения № 11 площадью 20,8 кв.м. возможно; по поставленному вопросу № 3 «Возможно ли перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с учетом имеющихся коммуникаций, за ФИО3 33/100 долей в праве долевой собственности, за ФИО1 67/100 долей в праве долевой собственности?» - перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с учетом имеющихся коммуникаций, за ФИО3 33/100 долей в праве долевой собственности, за ФИО1 67/100 долей в праве долевой собственности, возможно; по поставленному вопросу № 4 «В случае невозможности указанного варианта перераспределения долей жилого дома, предложить иные варианты перераспределения долей общей долевой собственности?» - не требуется; по поставленному вопросу № 5 «Какие работы необходимо выполнить по переустройству, переоборудованию, перепланировке помещений при определении предложенного порядка пользования перераспределения долей общей долевой собственности жилого дома и какова их стоимость?» - работы необходимые по переустройству, переоборудованию, перепланировке помещений при определении предложенного порядка пользования и перераспределения долей общей долевой собственности жилого дома и какова их стоимость, не требуется;по поставленному вопросу № 6 «Определить размер денежной суммы, причитающейся сторонам, в случае отклонения идеальных долей при определении вариантов перераспределения долей общей долевой собственности жилого дома?» - расчет денежной суммы, причитающийся сторонам, в случае отклонения от идеальных долей при определении вариантов перераспределения долей общей долевой собственности жилого дома, не требуется».

Таким образом, с учетом экспертного заключения, поскольку ответчик не отрицал сложившейся порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание пояснения сторон, а также представленные доказательства, суд определяет размер доли ФИО3 в размере 33/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; размер доли ФИО2 в размере 67/100 в праве общей долевой собственности на жилой домрасположенный по адресу: 

<

адрес>

При этом, изменение долей в общей долевой собственности на жилой дом не ведет к нарушению прав ответчика, поскольку указанное изменение долей не влияет на размер помещений, находящихся в пользовании ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и перераспределении долей в праве общей долевой собственности – удовлетоврить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом площадью 140,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес> исходя из фактически сложившегося порядка пользования, а именно:

Выделить в пользование ФИО3:

- пом. № санузел площадью 4,3 кв.м.;

- пом. № коридор площадью 17,1 кв.м.;

- пом. № жилая комната площадью 22,8 кв.м.

Итого: общая площадь 44,2 кв.м., жилая – 22,8 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2:

- пом. № коридор площадью 5,7 кв.м.;

- пом. № санузел площадью 4,7 кв.м.;

- пом. № кухня площадью 23,6 кв.м.;

- пом. № жилая комната площадью 11,9 кв.м.;

- пом. № санузел площадью 0,9 кв.м.;

- пом. № коридор площадью 5,3 кв.м.;

- пом. № жилая комната площадью 16,3 кв.м.;

- пом. № жилая комната площадью 20,8 кв.м.

Итого: общая площадь 89,2 кв.м., жилая – 49,0 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 140,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 140, 9 кв.м. установив: за ФИО3 33/100 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО1 67/100 долей в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко