Дело № 2–5173/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-006131-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.о. Щёлково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б., 

при секретаре Барановой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Гирину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Гирину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО8. был заключен договор займа № в соответствии, с условиями которого Гирину ФИО9. был предоставлен кредит в размере 95 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 01.11.2007 по 18.07.2023 в размере 216 055 рублей 34 копейки, из которых: 78 295 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 6 650 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 28 943 рубля 14 копеек – штрафы, 67 288 рублей 50 копеек – комиссии, 27 169 рублей 51 копейка проценты по ст. 395 ГК РФ до уступки права требования, 7 708 рублей 33 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные после уступки требования.

В соответствии с договором от 10.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором № от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PC Люкс Сарл был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором № от 05.12.2016 между PC Люкс Сарл и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором № от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) и право требования долга перешло ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 01.11.2007 в размере 216 055 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО18. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации (№) на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 01.11.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного соглашения банк выдал заемщику Гирину ФИО11. кредит на сумму 95 000 рублей, срок кредита по 21.11.2012. Процентная ставка по кредиту составила 17,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, согласно договору от 01.11.2007(л.д. 8).

Срок возврата денежных средств установлен количеством платежей -60, начиная с даты уплаты первого платежа 21.11.2007.

Как следует из текста кредитного договора № условия заключения данного договора были приняты ФИО1 ФИО12. и подписаны им.

ФИО1 ФИО13. нарушил условия договора, условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая образовалась за период с 01.11.2007 по 18.07.2023 в размере 216 055 рублей 34 копейки, из которых: 78 295 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 6 650 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 28 943 рубля 14 копеек – штрафы, 67 288 рублей 50 копеек – комиссии, 27 169 рублей 51 копейка проценты по ст. 395 ГК РФ до уступки права требования, 7 708 рублей 33 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные после уступки требования.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором от 10.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором № от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PC Люкс Сарл был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором № от 05.12.2016 между PC Люкс Сарл и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором № от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии)и право требования долга перешло ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В частности, к ООО ПКО «РСВ» перешло в полном объеме право (требование) к должнику Гирину ФИО14. возникшее на основании кредитного договора № от 01.11.2007, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО15.

Ответчикам сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд, приходит к выводу, что требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 55 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РСВ» (ИНН № к Гирину ФИО16 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Гирина ФИО17 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору № от 01.11.2007 за период с 01.11.2007 по 18.07.2023 в размере 216 055 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024