Судья Тынянная Н.С. Дело №22-2196/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 декабря 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г., 

при секретаре Зайцевой Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 01 сентября 2020 года, которым 

Бойкова Надежда Юрьевна, /__/, судимая:

– 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход Государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 12 ноября 2018года исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 22 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

– 22 ноября 2019 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6месяцев. Снята с учета 22 июня 2020 года в связи с истечением испытательного срока,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Бойкову Н.Ю. возложена обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и установлены ограничения: запрещено изменение постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав выступления выступление прокурора Кривошеева С. И., полагавшего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Зубкова В.А. в защиту интересов осужденной Бойковой Н.Ю., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Бойкова Н.Ю. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период времени с 12 сентября 2019 года по 22 июня 2020года в г. Асино Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бойкова Н.Ю. вину признала полностью.

В апелляционном представлении помощник Асиновского городского прокурора Карелина Н.В. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что оснований для квалификации действий Бойковой Н.Ю. по эпизодам неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, как единое продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, отсутствуют, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия осужденной образуют совокупность самостоятельных преступлений, за каждое из которых наступает уголовная ответственность. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины Бойковой Н.Ю. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Указанные доказательства всесторонне и полно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми. Они последовательны, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину Бойковой Н.Ю. в инкриминируемом ей преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевших при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в судебном заседании установлено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления, его автор не принял во внимание, что осужденная Бойкова Н.Ю. была обязана уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений суда, при этом Бойкова Н.Ю. предупреждалась судебными приставами-исполнителями о необходимости погашения задолженности по алиментам в отношении обоих детей, за один и тот же период времени.

Таким образом, действия Бойковой Н.Ю. складывались из ряда юридических тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, направленных на злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При этом суд апелляционной инстанции считает, что с учетом единого временного промежутка уклонения от уплаты алиментов, единства места совершения преступления, а также единства умысла, наличие двух судебных решений, которые не исполнялись осужденной и двух исполнительных производств, не является основанием для квалификации действий осужденной как самостоятельное преступление в отношении каждого потерпевшего.

Выводы суда об этом в приговоре приведены, достаточно подробно мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. 

С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно и в полном объеме установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и действия осужденной квалифицированы правильно, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Наказание Бойковой Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденной, состояние ее здоровья, с учетом влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденной, судом не установлено. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 01 сентября 2020 года в отношении Бойковой Надежды Юрьевны, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья