Дело № 2-4012/2025

29RS0023-01-2025-004326-65

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 августа 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 26 ноября 2024 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Чери», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 13 декабря 2024 г. истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» 24 декабря 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 40700 руб., 13 марта 2025 г. дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 17600 руб. Расчет произведен ООО «РАВТ-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 40700 руб., без учета износа – 58288 руб. Решением Финансового уполномоченного от 21 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «МАРС», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 56300 руб., с учетом – 39100 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с заключением эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 102300 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в виде восстановительного ремонта в размере 44000 руб., неустойку за период с 11 января 2025 г. по 29 июля 2025 г. в размере 116600 руб., неустойку на будущее из расчета 583 руб. в день, расходы по оценке 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 ноября 2024 г. в городе Северодвинске произошло ДТП в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Чери», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 

13 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 

Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» 24 декабря 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 40700 руб., 13 марта 2025 г. дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 17600 руб. Расчет произведен ООО «РАВТ-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 40700 руб., без учета износа – 58288 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 21 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «МАРС», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей рана 56300 руб., с учетом – 39100 руб. 

ФИО1 в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 102300 руб. Истец понесла расходы по оценке в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ФИО1 от проведения ремонта не отказывалась, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Выводы экспертного заключения ООО «МАРС» (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей рана 56300 руб.), заключения эксперта ФИО3 о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта (102300 руб.), стороны не оспаривали. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта 44000 руб. (102300 – 58300).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 28150 руб. (56300 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за период с 11 января 2025 г. по 12 августа 2025 г. (214 дней): 56300 * 1% * 214 = 120482 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд отмечает, что отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, с учетом длительности неисполнения обязательства суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Далее с 13 августа 2025 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 563 руб. (56300 * 1%) в день до полного исполнения обязательства, но не более 279518 руб. (400000 – 120482). 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8934 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде восстановительного ремонта 44000 руб., штраф 28150 руб., неустойку 120482 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 232632 (двести тридцать две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 13 августа 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков из расчета 563 руб. в день, но не более 279518 руб.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8934 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин