Уголовное дело № 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И. подсудимого ФИО1 его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2 (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, молдаванин по национальности, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого.

не содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, т.е. совершил преступление, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи станции метро 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, заплатив 1300 руб., незаконно приобрел заведомо поддельный официальный документ, заполненный на свое имя, свидетельство о регистрации по месту пребывания №, якобы подтверждающий его регистрацию по месту его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которое изготовлено электрографическим способом печати при помощи печатающего устройства принтера, оттиск круглой печати в представленном свидетельстве нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати, оттиск круглой печати, нанесен не круглой печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации 500-116», используемый при постановке на регистрационный учет в МП № ОВМ УМВД России по 

<

адрес>. Данное свидетельство он хранил при себе с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Указанное свидетельство о регистрации по месту жительства, освобождало его от административной ответственности в соответствии со ст. 19.15.1 КоАП РФ при превышении установленного срока проживания без регистрации. 

Данное свидетельство ФИО9 использовал ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> при постановке транспортного средства на регистрационный учет, заведомо зная о поддельности свидетельства о регистрации по месту пребывания №, использовал его в качестве документа, подтверждающего его пребывание на территории 

<

адрес>, предъявив его старшему инспектору ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности. В связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО1 в последствие был изъят сотрудником УМВД России по 

<

адрес>. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке. 

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения ссылку на то, что данное свидетельство о регистрации по месту пребывания давало ему законное право находиться на территории 

<

адрес>. ФИО1 является гражданином РФ и в силу п.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Поэтому в этой части обвинение не соответствует конституционным принципам. Данное изменение обвинения не увеличивает объём обвинения и не ухудшает положение подсудимого. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возникновения сомнений в подлинности документа он подробно рассказал о неправомерных действиях, на месте показал где он приобрёл поддельный документ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительного (л.д. 58-76). 

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимой, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания, в том числе и ограничение свободы, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства в РФ, не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ему наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство по делу - свидетельство о регистрации по месту пребывания, оформленного на гражданина РФ ФИО1 Д подлежит хранению при деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, а умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок. 

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство по делу 

<

данные изъяты> подлежит хранению при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ