П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 11 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Музыки Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-667/2019 (38RS0024-01-2019-003685-62) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей Г., при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00ч. 5 марта 2019 года до 08.00ч. 6 марта 2019 года ФИО1 находилась в комнате общежития по (данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г. из одежды, находившейся при последней. После этого, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что, находящиеся в комнате Г. и С. спят и за её действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана халата, надетого на Г., тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последней. После этого, в указанный период времени, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с пола в комнате, тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу, лежащий рядом с Г. сотовый телефон Астро (Astro) b181 стоимостью 1000 рублей с сим-картой компании «Теле2», стоимости не представляющей, принадлежащие последней.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в том числе из одежды, находившейся при потерпевшей, тайно похитила имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 4000 рублей, причинив материальный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой от 17.05.2019 (том 1 л.д. 82-85) и обвиняемой от 14.09.2019 (том 1 л.д. 170-172), установлено, что в конце февраля 2019 года они с сожителем С. проживали в общежитии по (данные изъяты), в разных комнатах, также там распивали спиртное. В общежитии они познакомились с женщиной из 000 комнаты по имени Г. 05.03.2019 в послеобеденное время они пришли к Г. и попросились у той переночевать, она знала, что Г. держит деньги в кармане халата. Вечером они легли спать на полу, а Г. на диване-кровати. 06.03.2019 в ночное время она проснулась, во сколько именно, не знает, может было раннее утро. Она увидела, что все спят, и решила похитить деньги из кармана Г., при этом видела, что на полу у дивана лежит кнопочный телефон, который также решила похитить. Она подошла к спящей Г. и вытащила из ее кармана халата надетом на Г. бумажные купюры, та продолжала спать, она пересчитала, их было 3000 рублей разными купюрами. Затем она взяла с пола кнопочный телефон темного цвета, название не знает, который положила к себе в карман. После этого она разбудила С. и они ушли. Похищенные деньги она потратила на спиртное, а похищенный телефон, разозлившись, кинула об асфальт, разбив его, и не стала его собирать, сим-карта Г. была там же. 

Она понимала, что совершает кражу из одежды, поэтому с квалификацией своих действий согласна, ничего не оспаривает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после исследования её показаний со стадии предварительного расследования, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам следствия. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает. Свою вину в содеянном признает, раскаивается. Причиненный ущерб в настоящее время она возместила полностью.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Г., свидетелей обвинения С., Д., иными письменными доказательствами.

Из совокупности показаний свидетеля С., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 23.04.2019 (том 1 л.д. 61-64), оглашенных в связи с противоречиями, с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденных в суде, установлено, что 05.03.2019 в вечернее время они с сожительницей ФИО1 попросились переночевать у Г., которая пожалела их и пустила к себе. Когда они пришли, то все вместе решили распить спиртного. Тогда Г. дала им деньги, достав из правого кармана домашнего халата темного цвета. Они с ФИО1 сходили в магазин, где приобрели спиртное и какие-то продукты. Вечером легли спать, Г. на кровать, а они на пол. 06.03.2019 в раннее утреннее время его разбудила ФИО1, сказав, что нужно уходить. Когда они уходили, Г. спала на кровати-диване. Они оделись, вышли из комнаты, прикрыв за собой дверь. Они пошли в общежитие, а по дороге зашли в какой-то магазин, где ФИО1 купила спиртное, откуда у ФИО1 были деньги, он не спрашивал. В тот же день он увидел у ФИО1 кнопочный сотовый телефон, который она со злости с силой бросила об асфальт, отчего тот разлетелся на части, и она собирать его не стала. ФИО1 ему рассказала, что похитила у Г. деньги из халата, надетого на той и сотовый телефон. Сам он не видел, как ФИО1 похищала деньги и телефон.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей Г., свидетеля обвинения Д., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний потерпевшей Г., данных в ходе предварительного следствия 04.04.2019, 08.06.2019, 06.09.2019 (том 1 л.д. 43-46, 121-122, 156-157), установлено, что она проживает по (данные изъяты), арендуя комнату. Примерно в конце февраля 2019 года в их общежитии появились парень и девушка, которые стали проживать в комнате напротив лестницы у мужчины по имени Виктор. Она и познакомилась с ними, те представились С. и Аленой, позже уже от полицейских она узнала, что их фамилии С. и ФИО1, и что те ранее судимы. Несколько дней подряд С. и ФИО1 здоровались с ней, но близких отношений и общения у них не было. 05.03.2019 в дневное время к ней подошли С. и ФИО1, и С. попросился на несколько дней переночевать у неё. Ей стало их жалко, поэтому она разрешила прийти к ней. После этого около 17.00ч. к ней пришли С. и ФИО1, они разговорились и решили распить спиртного. Тогда она дала им деньги около 500 рублей, и те ушли за спиртным. В тот день она дома была одета в халат из плюша черного цвета с зелено-белыми цветочками, на замке-молнии с двумя карманами. В тот день с утра она получила пенсию в сумме 8250 рублей, из них она оплатила 4000 аренду жилья, купила кое-какие продукты, и у нее осталось 3000 рублей и около 500 рублей, которые она дала С. и ФИО1, а 3000 рублей, купюрами 1000 рублей, 500 рублей и несколько по 100 рублей, убрала в правый карман халата, при этом С. и ФИО1 видели, что деньги она достала и кармана. Через некоторое время С. и ФИО1 вернулись с продуктами и спиртными напитками. Вечером все легли спать, она легла на кровать, при этом не укрывалась, спала на левом боку, а С. и ФИО1 легли на полу. 06.03.2019 около 08.00ч. она проснулась и увидела, что на полу нет С. и ФИО1. Она встала и обнаружила, что входная дверь не закрыта, а просто прикрыта, в её правом кармане отсутствовали деньги в сумме 3000 рублей, а с пола пропал бывший в употреблении сотовый телефон, кнопочный, название и модель не знает, черного цвета, с оранжевой окантовкой, приобретался в 2017 году, но так как тот плохо работал, то она использовала его, как часы, стоимость его 1700 рублей, документов на него не имеется, так как она их утратила, поэтому с учетом износа на момент его хищения она оценивает его в 1000 рублей. Кроме того, может пояснить, что она сама название телефона не помнит, так как документы были утрачены, но при демонстрации ей изображения телефона Астро b181 может сказать, что у неё был похищен точно такой телефон, то есть кнопочный моноблок с большими цифрами, с небольшим цветным дисплеем. Тогда она сразу поняла, что её имущество похитили С. и ФИО1. После этого она попросила соседей позвонить в полицию, которые, приехав через некоторое время, осмотрели комнату, обошли общежитие, но С. и ФИО1 не нашли. Через несколько дней С. и ФИО1 пришли к ней за своими вещами. ФИО1, видимо, от кого-то узнала, что она написала заявление, и стала просить забрать его, так как они ничего не брали. Ущерб от хищения её имущества для неё существенный, так как она получает пенсию 8250 рублей, оплачивает комнату, тратится на лекарства и питание, ей материально никто не помогает. Телефон у нее был похищен с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером (данные изъяты), которая зарегистрирована на ее имя. 

Из заявления, представленного суду потерпевшей Г. следует, что в настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой не имеет. 

Из существа показаний свидетеля Д., данных ходе предварительного следствия 15.04.2019 (том 1 л.д. 59-60), установлено, что он проживает один по (данные изъяты). Никаких знакомых по имени С. и Алена у него нет. Однако он допускает, что в феврале 2019 года или начале марта 2019 года у него мог кто-нибудь ночевать, так как в то время он распивал спиртное, но кто мог ночевать, он не знает, так как всех не запоминает. Фамилии С. и ФИО1 ему не знакомы. По поводу того, что Г. из 000 комнаты обворовали, он знает с ее слов. Примерно в марте 2019 года, дату сказать не может, Г. заходила к нему и рассказывала, что та пустила к себе переночевать парня и девушку, а те украли у нее деньги и телефон. Кого именно та пустила, он не знает, так как не интересовался.

Подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность исследованных показаний потерпевшей Г., свидетелей обвинения С., Д.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело № 11901250011000207 возбуждено 15 марта 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в вечернее время 05.03.2019 неустановленное лицо, находясь в комнате № 000 по адресу: (данные изъяты), из кармана халата, находящегося на Г., тайно похитило ее имущество, в результате чего причинило последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление потерпевшей Г., зарегистрированное в КУСП МО (данные изъяты) за входящим № 2373 от 06.03.2019 (том 1 л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.03.2019 в вечернее время, находясь в комнате общежития по (данные изъяты), из кармана халата, одетого на ней, тайно похитило её денежные средства, в сумме три тысячи рублей (том 1 л.д. 5).

Согласно сообщению от 06.03.2019, зарегистрированному в КУСП за входящим № 2373 от 06.03.2019 (том 1 л.д. 7), в 08.15 часов Г., 0000 г.р., проживающая по адресу: (данные изъяты), сообщила, что по адресу: (данные изъяты), неустановленное лицо похитило имущество.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2019 с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 8-9, 10-13) установлено, что осмотрена комната общежития по (данные изъяты), в ходе осмотра был обнаружен и изъят след пальца руки 14х40 мм на отрезок ленты скотч 48х35 мм, который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 28-29), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 30, 103).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 14.03.2019 (том 1 л.д. 23), у потерпевшей Г. отобраны образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 28-29), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 30, 38).

Из заключения эксперта № 219 от 02.04.2019 (том 1 л.д. 35-37) установлено, что след пальца руки размерами 14х40 мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки размерами 14х40 мм оставлен не потерпевшей Г., 0000 г.р., а другим лицом. 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 23.04.2019 (том 1 л.д. 66), у свидетеля С. отобраны образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 88-89), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 90, 105).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 17.05.2019 (том 1 л.д. 87), у подозреваемой ФИО1. отобраны образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 88-89), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 90, 104).

Из заключения эксперта № 389 от 14.06.2019 (том 1 л.д. 100-102) установлено, что след пальца руки размерами 14х40 м оставлен мизинцем левой руки свидетеля С., 0000 г.р. 

Согласно протоколу выемки от 08.04.2019 (том 1 л.д. 51-52), у потерпевшей Г. изъят женский халат, который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 53-55), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 56), а затем возвращен потерпевшей Г. (том 1 л.д. 57, 58).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 11.06.2019 (том 1 л.д. 124), в (данные изъяты) филиале ПАО «Т2 Мобайл» получена детализация, согласно которой абонентский номер (данные изъяты) на 05.03.2019 использовался в телефонном аппарате, имеющем ИМЕЙ (данные изъяты) (том 1 л.д. 126-137).

Согласно информации сети «Интернет», в международной базе данных номеров ИМЕЙ «IMEI info» номер (данные изъяты) принадлежит аппарату марки Астро (Astro), модель b 181, стоимость которого на 2019 год составляет 1200 рублей (том 1 л.д. 154,155).

Согласно копии квитанции о получении пенсии от 05.03.2019 (том 1 л.д. 158), Г. 05.03.2019 получила пенсию в сумме 8240 рублей 62 копейки.

Постановлением об установлении обстоятельств преступления от 11.09.2019 (том 1 л.д. 163) постановлено считать: временем совершения преступления по факту хищения имущества Г. – период с 23.00ч.05.03.2019 до 08.00ч. 06.03.2019; суммой причиненного ущерба – 4000 рублей; предметами хищения (преступного посягательства) по уголовному делу № 11901250011000207 – сотовый телефон марки Астро (Astro), модель b 181.

Согласно справке ООО «Сеть Связной» (том 1 л.д. 162), стоимость телефона Астро (Astro), модель b 181 на 2018 год составляла 1490 рублей.

Согласно расписке от 24.05.2019, потерпевшая Г. в счет частичного возмещения причиненного ущерба, получила от ФИО1 денежные средства в размере 2500 рублей.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей Г., свидетелей обвинения С., Д., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанной потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимой правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, её показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, события которого описаны в установочной части настоящего приговора. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, за КЛП не обращалась (том 1 оборот л.д. 209); на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (том 1 л.д. 210, 211); на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за консультативной помощью не обращалась (том 1 л.д. 213); ранее ей проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ФИО1 проведена судебная амбулаторная первичная однородная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 114-118).

Стороны не оспорили правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 220). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья осуждаемой, её (данные изъяты) возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимой не подлежат.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, а также не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (том 1 л.д. 164). Однако в судебном заседании от потерпевшей Г. поступило заявление о возмещении ФИО1 причиненного ей ущерба в полном объеме, что она не имеет к последней претензий материального характера. Учитывая изложенное, суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

Адвокат Музыка Н.Д. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей прекратить. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от зависимости от (данные изъяты).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- след пальца руки 14х40 мм на отрезок ленты скотч 48х35 мм, дактокарты на имя Г., С., ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- женский халат, хранящийся у потерпевшей Г., – оставить потерпевшей Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 22.11.2019.