26RS0№-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 02 октября 2025 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Грачевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 работал у ИП ФИО3 в должности водителя-экспедитора. С этой же даты между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, и ответчик принял на себя полную материальную ответственность за автомобиль марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак 

<

***>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь за рулем, вышеуказанного автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе служебного расследования вина водителя была доказана. Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности, стало причиной возникновения ущерба. Причинённый ущерб ответчик возместил частично в размере 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму причинённого ущерба в размере 200 000 рублей, а также 8500 рублей расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подтверждается представленной распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя служебным автотранспортом марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил ДТП, находясь на автомобильной дороге «ФИО6 - ФИО7», в результате чего им был причинён ущерб указанному автомобилю, принадлежащему ИП ФИО2 в размере 250 000 рублей. 

Согласно вышеуказанной расписки, он обязался выплатить сумму причинённого ущерба в полном объеме в течение одного года с момента совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом, указывает, что расписка написана собственноручно, без мер психологического и физического воздействия. 

Из п. 1.2 раздела 6 трудового договора № КФС000007 от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 6), заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, следует, что работник несет ответственность в соответствии с законодательством за ущерб, причинённый работодателю виновными действиями (бездействиями) работника, а также причинения работодателю материального ущерба.

Помимо этого, дополнительным соглашением о полной индивидуальной материальный ответственности к трудовому договору № КФС00007 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работник (ФИО1) принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности автотранспортного средства и вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей, возмещение ущерба производится в соответствии с действующим законодательством. 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в счет возмещения данного ущерба ФИО1 была возмещена сумма в размере 50 000 рублей.

С целью возмещения оставшейся суммы ущерба, ИП ФИО2 была направлена в адрес ответчика претензия с предложением до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность в сумме 200 00 рублей. 

Указанная претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Однако в судебном заседании установлено, что между сторонами имелась договоренность относительно обязанности возмещения ущерба работником в случае установления его вины.

Подтверждением признания вины ФИО5 относительно получения повреждений транспортного средства является собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств, требования о взыскании суммы ущерба в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была оплачена сумма государственной пошлины в размере 8500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева